T-339 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Cesar Leonardo Tafur Gonzalez Y Otro·Respondent Juzgado Quinto Civil Del Circuito De Cali
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que los demandantes no se hicieron parte en el proceso y tampoco se ve de qué manera sus derechos resultaron conculcados con las decisiones judiciales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Los accionantes solicitan dejar sin efecto el auto que admitió la demanda de restitución de inmueble arrendado, ya que según los actores el Juzgado incurrió en una vía de hecho, al omitir lo dispuesto por el Juez Cuarto Civil del Circuito de Calí, en donde se lleva a cabo el proceso de impugnación de actos de asamblea, donde se ordenaba que se abstuviera de iniciar cualquier acción legal en contra de los actores de esta tutela hasta cuando se tome una decisión de fondo.
La Sala encuentra que existe falta de legitimación por activa y por lo tanto decide no conceder la protección de los derechos invocados.
Negada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido en septiembre 30 de 2008 por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil, que confirmo el dictado en septiembre 5 del mismo ano por el Tribunal Superior de Cali, Sala Civil, denegando el amparo solicitado por el abogado Cesar Leonardo Tafur Gonzalez actuando a nombre propio y por el senor Luis Fernando Estela Marchant en representacion de la sociedad Estela Marchant & Cia Ltda., frente al Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Cali.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.