T-337 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Ferley Gaviria Galvez·Respondent Ministerio De Defensa Nacional Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Condiciones para el amparo constitucional a quienes han sido retirados del servicio por lesiones o afecciones adquiridas durante o con ocasión del mismo
- Improcedencia por cuanto enfermedad alegada por el tutelante no está asociada a la prestación del servicio militar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor alega que la Dirección de Sanidad del Ejército Nacional vulneró sus derechos fundamentales, al tomar la decisión de no vincularlo al programa especial para portadores de VIH/SIDA y no prestarle la atención médica que requiere, por no encontrarse activo en el Sistema de Salud de las Fuerzas Militares.
Se aborda temática relacionada con el régimen de los afiliados y beneficiarios del sistema de salud de las Fuerzas Militares y de Policía y sobre el derecho a la salud que se predica de miembros retirados del ejército.
Teniendo en cuenta que la patología alegada por el tutelante no está asociada a la prestación del servicio militar y que actualmente no mantiene ningún vínculo con la institución cuestionada, considera la Corte que la decisión de no brindar la atención médica pretendida no vulnera ningún derecho fundamental.
Consecuentemente con lo anterior, se DENIEGA el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Revocar el fallo proferido el 10 de diciembre de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito judicial de Bogotá, que, a su vez, revocó parcialmente la decisión del el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá que concedió parcialmente la protección solicitada y, en su lugar, negar la presente acción de amparo por los motivos expuestos en esta providencia.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRESE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.