T-324 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant John Alexander Barrios Buitrago·Respondent Juzgado Treinta Y Nueve Civil Municipal De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no ejercicio oportuno de recurso de apelación en proceso ejecutivo
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Frente a las actuaciones judiciales que asume
- Se ordena a Juzgado que la información registrada en la base de datos acerca de los procesos que cursan en sus despachos debe ser veraz so pena de incurrir en sanciones disciplinarias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Se demanda en este caso la sentencia judicial proferida dentro de un proceso ejecutivo singular iniciado por el actor, en la cual se declaró probada la excepción de inexigibilidad de la obligación y se decretó la terminación del proceso y el levantamiento de las medidas cautelares.
Se alega vulneración de derechos fundamentales al haber incurrido dicha decisión en defectos fáctico y sustantivo, debido a la falta de valoración probatoria, así como a la aplicación de un marco jurídico no procedente para el caso.
La Sala analiza temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales, los requisitos generales y especiales de esta procedencia y el defecto fáctico como causal específica de procedibilidad.
Se revocan las sentencias que negaron el amparo solicitado y en su lugar se declara la improcedencia de la acción de tutela impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en la presente sentencia, la decision proferida el veintidos (22) de enero de dos mil trece (2013) por el Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Bogota Civil, y en su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la presente accion de tutela.
- SEGUNDO. ADVERTIR al Juzgado 39 Civil Municipal de Bogota y al Juzgado 16 Civil del Circuito de Descongestion, que en aras de la seguridad juridica de los ciudadanos, la informacion registrada en la base de datos acerca de los procesos que cursan en sus despachos, debe ser veraz so pena de incurrir en sanciones de tipo disciplinarias
- TERCERO. LIBRAR las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.