T-310 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Edwin Enrique Carranza Pelaez En Representacion De Estefania Carranza Gonzalez·Respondent Asociacion Mutual Barrios Unidos E.P.S. Ambuq Cesar Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a EPS a través de médico tratante determine si aún se requiere el medicamento no incluido en el POS para tratar la enfermedad de la menor, y si es así envíe al CTC para ordenar la entrega
- Fundamental
- Caso en que EPS niega suministro de medicamento por estar excluido del POS y no contar con el registro del INVIMA
- Exclusión de servicios y medicamentos experimentales
- Reglas y subreglas fijadas por la jurisprudencia para suministro de medicamentos excluidos del POS
- Medicamentos elaborados por establecimientos farmacéuticos que cuentan con certificación de Buenas Prácticas de Elaboración-BPE, no requieren registro ante el INVIMA
- Incentivo perverso que ocasiona la desregulación de precios
- Reiteración de jurisprudencia
- Juez constitucional no es competente para ordenar medicamento experimental
- Según Acuerdo 029/11
- Jurisprudencia constitucional
- Expide Registro Sanitario para la producción, procesamiento y comercialización de los medicamentos
- Deben ser garantizados cuando una persona los requiera con base en la mejor evidencia científica disponible
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se instaura la acción de tutela para reclamar la protección de los derechos fundamentales de una menor de edad a quien las entidades demandadas le negaron el suministro de un medicamento prescrito por el médico tratante, argumentando no estar incluido dentro del POS y carecer de registro sanitario del INVIMA.
La Sala de Revisión hace un repaso jurisprudencial sobre la procedencia de la acción de tutela frente al derecho a la salud tratándose de menores de edad y el suministro de medicamentos que, además de estar excluidos del POS, no cuentan con registro sanitario del INVIMA.
Se TUTELAN los derechos fundamentales
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 13 de agosto de 2012 por el Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito de Valledupar y, en su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna de la menor Estefania Carranza Gonzalez.
- Segundo. ORDENAR a la EPS Asociacion Mutual Barrios Unidos de Quibdo - Seccional Cesar, que dentro de los ocho (8) dias habiles siguientes a la notificacion de esta sentencia remita a la menor Estefania Carranza Gonzalez a cita con su medico tratante, para que valore sus condiciones de salud, determine si el medicamento prescrito aun se requiere para el tratamiento de su enfermedad y en caso afirmativo, envie el caso al Comite Tecnico Cientifico, de conformidad con lo establecido en la parte considerativa de esta sentencia, si el medicamento no es objetado, en un termino de cuarenta y ocho (48) horas debera efectuarse su entrega.
- Tercero. Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.