T-309 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Franco Francisco Portilla·Respondent Juzgado Segundo De Ejecucion De Penas De Cali
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Causales especiales de procedibilidad abarcan todas las situaciones que justifican la interposición de un recurso contra una decisión judicial
- Línea jurisprudencial sobre causales genéricas y específicas de procedibilidad
- Procedencia excepcional y subsidiaria
- No se vulnera con el pago de la multa para el otorgamiento de la libertad condicional y la suspensión condicional de la ejecución de la pena
- Alcance de la jurisprudencia constitucional
- Caso en que juez niega beneficio de libertad condicional a persona que no ha pagado multa impuesta como pena accesoria, sin analizar elementos fácticos en torno a la condició
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Tutela contra providencia judicial.
En el presente caso se tiene que el actor es una persona que cumpliendo una condena de prisión, consideró que reunía requisitos para solicitarle al juez de ejecución de penas el otorgamiento del beneficio de la libertad condicional.
La autoridad judicial negó la pretensión porque el demandante no había pagado la multa que le fue impuesta como pena accesoria.
Tras elevar un segundo requerimiento fundamentado en jurisprudencia constitucional, el juzgado rechazó de plano la petición, argumentando que ya había tramitado una solicitud en el mismo sentido y que por ende, no había motivo para un nuevo pronunciamiento.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Procedencia excepcional y subsidiaria de la acción de tutela contra providencias judiciales y 2º.
Alcance de la jurisprudencia constitucional sobre la exigencia de la multa para acceder a subrogados penales.
La Sala encuentra que la autoridad accionada efectivamente ignoró el precedente de la Corporación, en el que se incluyen los nuevos criterios de carácter constitucional que introduce la sentencia C-185/11, los cuales deben ser tenidos en cuenta por los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad en sus razonamientos para negar o conceder la libertad condicional.
CONCEDIDA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada mediante auto de siete (7) de febrero de 2012.
- SEGUNDO. CONFIRMAR, pero por las razones expuestas en esta sentencia, el fallo unico de instancia proferido por la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el veintiseis (26) de agosto de 2011, mediante el cual concedio el amparo en la accion de tutela instaurada por Franco Francisco Portilla contra el Juzgado
- Segundo. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Cali.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Cali que en el nuevo pronunciamiento que dicte en cumplimento de la sentencia unica de instancia debera tener en cuenta los criterios de caracter constitucional contenidos en la sentencia C-185 de 2011.
- CUARTO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.