T-281 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez
✓Claimant Jacqueline Orrego Toro·Respondent Tribunal Superior De Medellin, Sala Tercera Civil Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Tienen derecho a que las deudas sean reconsideradas por los bancos y entidades crediticias a fin de garantizar sus derechos
- Precedente horizontal y precedente vertical
- Efectos del conflicto armado sobre deudores solidarios
- Improcedencia por inexistencia de defecto sustantivo por cuanto Tribunal no desconoció el precedente de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil
- Improcedencia por no configurarse defecto sustantivo, por cuanto la decisión del Tribunal si tuvo en cuenta en su análisis el contenido del artículo 2536 del Código Civil, para negar la
- Defecto sustantivo por inaplicación de una norma
- Marco normativo y jurisprudencial
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales se atribuye a una decisión judicial que confirmó otra que a su vez negó declarar probada la excepción de prescripción de la acción cambiaria dentro de un proceso ejecutivo con título hipotecario promovido por el Banco Ganadero, hoy Banco BBVA Colombia, en contra de la accionante.
Se abordan los siguientes temas: 1º.
Requisitos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
El defecto sustantivo por inaplicación de una norma y, 3º.
El marco normativo y jurisprudencial de la prescripción de la acción cambiaria.
La Sala concluye que en el desarrollo del proceso ejecutivo precitado el Tribunal accionado no quebrantó los derechos fundamentales de la demandante, por cuanto aplicó en la forma como ha determinado la Sala de Casación de la Corte Suprema de Justicia, en su jurisprudencia, el contenido del inciso final del artículo 2536 del Código Civil y, en tal virtud, desestimó la procedencia de la excepción de mérito de prescripción de la acción.
Se NIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta sentencia, el fallo proferido el 5 de noviembre de 2014 por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, que negó el amparo solicitado por la señora Jacqueline Orrego Toro.
- Segundo. Por Secretaria General, líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.