T-005 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Hugo Alfonso Roa Suarez·Respondent Juzgado Tercero Promiscuo Municipal De Piedecuesta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Definición
- Improcedencia por inexistencia de defectos alegados en proceso ejecutivo de mínima cuantía
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Incapacidades médicas
- Alcance
- Marco normativo y jurisprudencial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se atribuye la vulneración de derechos fundamentales a la decisión judicial adoptada en el marco de un proceso ejecutivo singular de menor cuantía iniciado por el actor en contra de dos particulares, mediante la cual se declaró probadas las excepciones de prescripción extintiva de la obligación y prescripción directa de la acción cambiaria, con base en el artículo 94 del Código General del proceso.
Así mismo, a la negativa de aplazar la audiencia de juzgamiento sin tener en cuenta el estado de salud del apoderado de la parte demandante, el cual le impedía asistir a la misma.
Se aborda temática relacionada con: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
El marco normativo y jurisprudencial de la prescripción de la acción cambiaria y, 3º.
La inasistencia de las partes a las audiencias públicas en los procesos verbales.
La Sala Quinta de Revisión consideró que lo pretensión del accionante es utilizar la tutela como una instancia adicional para subsanar sus actuaciones, desconociendo de manera flagrante la naturaleza y objetivos de esta acción constitucional, y advirtió que la juez demandada no incurrió en defecto alguno ni en la vulneración del derecho al debido proceso.
Con base en lo anterior se DENEGÓ el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, el 20 de noviembre de 2019, la que a su turno revoco la dictada por el Juzgado 12 Civil del Circuito de Bucaramanga, el 11 de septiembre de 2019, en el tramite de la accion de tutela promovido por Hugo Alfonso Roa Suarez, por medio de apoderado, contra el Juzgado 3deg Promiscuo Municipal de Piedecuesta, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.