T-275 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Edilberto Orozco Mafla·Respondent Eps Salud Total
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Orden a EPS facilitar los medios necesarios para que el accionante pueda acudir a las instituciones que prestan el servicio de hemodiálisis que requiere
- Reiteración de jurisprudencia sobre el carácter de fundamental
- Principios rectores como oportunidad, eficiencia, calidad, integralidad y continuidad del servicio
- Inclusión en el Plan Obligatorio de Salud bajo ciertas condiciones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La conducta que se considera trasgresora de derechos fundamentales por parte de la E.P.S. accionada es la negativa del reconocimiento económico de los gastos de desplazamiento que requiere el actor para asistir a las terapias de hemodiálisis que le fueron ordenadas por su médico tratante, para tratar la enfermedad renal crónica que le fue diagnosticada.
La entidad negó los viáticos argumentado su exclusión del Plan de Beneficios.
Se aborda temática relacionada con los siguientes temas: 1º.
El carácter fundamental del derecho a la salud. 2º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela para ordenar el suministro de insumos, servicios, elementos o medicamentos no contemplados en el POS y, 3º.
La autorización de los gastos de transporte para pacientes por la E.P.S., para acceder a los servicios de salud.
Se CONCEDE la protección a los derechos fundamentales invocados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la Sentencia proferida el veintisiete (27) de octubre de dos mil quince (2015), por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Pereira y, en su lugar CONFIRMAR la providencia del veintidos (22) de septiembre de dos mil quince (2015), del Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Pereira, que amparo los derechos fundamentales a la vida y a la salud del Senor Edilberto Orozco Mafla.
- SEGUNDO. Para los efectos del articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hara las notificaciones y tomara las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.