T-274 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Ruby Del Carmen Guarin Figueroa Y Otros·Respondent Patrimonio Autonomo De Remanentes De Telecom Par
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no existir un perjuicio irremediable para ninguno de los accionantes al no ser invitados a acogerse al Plan de Pensión Anticipada
- Procedencia excepcional para reconocimiento y cobro de acreencias laborales y pensionales
- Quien alega vulneración de este derecho debe probar así sea de manera sumaria los hechos en que basa sus pretensiones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Igualdad, mínimo vital, seguridad social.
Los actores alegan que el P.A.R. no les otorgó el beneficio de pensión anticipada, por no hacer parte del régimen de transición, alegan que no se tuvo en cuenta que les hacía falta menos de siete años para adquirir la pensión, y en el momento de la transformación de TELECOM en empresa industrial y comercial del Estado ellos se encontraban vinculados a la planta de personal, por lo tanto alegan que se les esta dando un trato diferente en relación con el recibido por otros trabajadores que actualmente se encuentran haciendo parte del plan de pensión anticipada.
La Sala pasa a estudiar si en el presente caso la acción cumple con las condiciones constitucionales para su procedencia excepcional en el caso de reconocimiento y cobro de acreencias laborales y pensionales, se encuentra que la presente acción no reúne las condiciones exigidas por la jurisprudencia para que proceda la acción, por lo tanto se revocan los fallos de primera y segunda instancia que concedieron las pretensiones de los accionantes.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Penal del Circuito de Cerete, el 27 de julio de 2009, que confirmo los ordinales
- primero. y
- segundo. del fallo de tutela del Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Cerete proferido el 3 de junio de 2009 y revoco el ordinal tercero, amparando los derechos de todos los accionantes.
- Segundo. Se declara que los actos administrativos producidos para dar cumplimiento al fallo del Juzgado Penal del Circuito de Cerete que ahora se infirma carecen de toda eficacia y validez juridica en el orden constitucional vigente, a partir de la notificacion de esta sentencia.
- Tercero. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.