Derecho a la vivienda y al debido proceso dentro del tramite de proceso de pertenencia de lote sobre el que edificaron sus viviendas ante el tramite de expropiacion del lote por el instituto de desarrollo urbano idu toda vez que se omitio la notificacion del proceso para reclamar sus derechos como poseedores y se tramita la diligencia de desalojo.

Solicitan les sea reconocido el derecho de posesion sobre el inmueble objeto de expropiacion.

Derecho al debido proceso.

Principio de publicidad de las actuaciones judiciales.

Importancia de las notificaciones.

Presunta vulneracion del debido proceso en el tramite del proceso de pertenencia.

Los accionantes cuentan aún con una oportunidad procesal para controvertir sus derechos y es la prevista en el artículo 379 c.p.c que contempla el recurso de revisión contra las sentencias ejecutoriadas de la corte suprema los tribunales superiores los jueces de circuito municipales y de menores.

Los tutelantes efectivamente tuvieron la oportunidad idónea para hacerse parte en el proceso y controvertir las decisiones que en él se tomaran no obstante no hicieron uso de este recurso.

Negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)

Primero. Levantar la suspension de terminos ordenada por auto de diciembre 7 de 2005.
Segundo. CONFIRMAR la sentencia de septiembre cinco (5) de dos mil cinco (2005), proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogota, por las razones expuestas.
Tercero. Ordenar al Juzgado
Sexto. Civil del Circuito de Bogota, que en el termino de 48 horas contadas a partir de la notificacion del presente fallo, resuelva en derecho los memoriales presentados por el apoderado de los aqui demandantes los dias 13 y 19 de diciembre de 2005.
Cuarto. Dar cumplimiento a lo previsto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Jaime Córdoba Triviño

Reporting justice

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra