T-230 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Ana Beatriz Clavijo Mora·Respondent Famisanar E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se garantizó tratamiento integral a joven en situación de discapacidad
- No debió declararse hecho superado por cuanto, garantía de servicios se dio en cumplimiento de órdenes impartidas por el juez de tutela por lo que ha debido concederse el amparo solicitado por el demandante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora, actuando en nombre y representación de un hijo de 24 años de edad que se encuentra en situación de discapacidad, interpuso la acción de tutela para solicitar que al joven se le remitiera a un centro hospitalario para la evaluación integral por las áreas de otorrinolaringología y neurología, se le garantizara el tratamiento integral de las patologías asociadas a la hospitalización que tuvo con ocasión de un compromiso pulmonar y se diera la exoneración de copagos por concepto de hospitalización.
La Corte constató que frente a todas las pretensiones de la peticionaria se configuró el fenómeno de la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO y así lo declaró.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR, la sentencia proferida el 3 de septiembre de 2018 por el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Bogotá que, a su vez, confirmó el fallo proferido el 1 de agosto de 2018 por el Juzgado Sesenta y Tres Civil Municipal de Bogotá. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto en el presente asunto.
- Segundo. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.