JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 17, 1992

T-222 de 1992

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Ciro Angarita Baron

✓Claimant Oscar Jose Dueñas

✓
Topic · hard data
Derecho A La Intimidad. Derecho Al Libre Desarrollo De La Personalidad. Derecho Al Trabajo. Universidad Inca. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. PRIMERO. CONFIRMAR el numeral
  2. primero. del fallo proferido por el Juzgado 47 de Instrucción Criminal mediante el cual se resolvió en el fondo la acción de tutela instaurada por el doctor Oscar José Dueñas Ruíz, en el sentido de acceder a la tutela, como quiera que se han vulnerado no solo los derechos de intimidad y libre desarrollo de la personalidad, sino también los de respeto a la dignidad humana, imagen, buen nombre y derecho al trabajo, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  3. SEGUNDO. ACEPTAR el desistimiento presentado por el peticionario, en cuanto a lo ordenado en el numeral
  4. segundo. de dicho fallo.
  5. TERCERO. CONDENAR a la Universidad INCCA de Colombia a la indemnización del daño emergente causado al peticionario en el monto que se compruebe ante las autoridades competentes, siempre que no haya sido indemnizado en la conciliación del conflicto laboral de que da cuenta la parte motiva de la presente providencia.
  6. CUARTO. CONDENAR a la Universidad INCCA de Colombia al pago de las costas de este proceso.
  7. QUINTO. ORDENAR que por Secretaría se comunique esta providencia al Juez 47 de Instrucción Criminal, en la forma y para los efectos previstos en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  8. Notifíquese, Cópiese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentJaime Sanin Greiffenstein
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.