JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 23, 2006

T-218 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Mercedes Pacheco Vs. Iss

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Licencia De Maternidad
  • Ampliación del término al primer año de vida del niño para presentar la tutela
  • Pago por allanamiento a la mora por EPS
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la vida la seguridad social la proteccion especial a la mujer embarazada en conexidad con el derecho al minimo vital y a la salud y alimentacion de la hija de afiliada cotizante a quien la entidad se niega a reconocerle y pagarle la licencia de maternidad aduciendo el pago extemporaneo de sus aportes.

Solicita se ordene el reconocimiento y pago de la licencia de maternidad.

Procedencia de la acción de tutela para exigir el pago de la licencia de maternidad y el derecho al mínimo vital.

Termino para la interposicion de la accion de tutela.

Pago por allanamiento a la mora por parte de le eps.

Si el empleador pagó los aportes al sistema de seguridad social en salud de manera extemporánea y ellos fueron aceptados por la e.p.s.

Se configura el fenómeno del allanamiento a la mora caso en el cual la entidad promotora de salud estará obligada a cancelar el importe de la licencia de maternidad.

La sala ha encontrado que el derecho al mínimo vital de la demandante y su hija se encuentra afectado y amenazado por la falta de pago de la licencia de maternidad y que no son de recibo los argumentos que niegan la posibilidad de exigir tal pago por medio de la acción de tutela.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. Por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia REVOCAR el fallo proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta Sala Laboral dentro de la accion de tutela instaurada por la senora Mercedes Pacheco en contra del Instituto del Seguro Social Seccional Santa Marta. En consecuencia, se CONCEDE el amparo a los derechos fundamentales a la vida, seguridad social, proteccion a la mujer embarazada, en conexidad con el derecho al minimo vital, y a la salud y a la alimentacion de su hija.
  2. Segundo. ORDENAR al Instituto del Seguro Social Seccional Santa Marta que, si aun no lo ha hecho, dentro de las 48 horas siguientes a la notificacion de esta Sentencia, proceda a reconocer y pagar el valor de la licencia de maternidad de la senora Mercedes Pacheco.
  3. Tercero. LIBRENSE, por la Secretaria General de esta Corporacion, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.