JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 28, 2018

T-203 de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Agente Oficioso De Cecilia Candia Duran Y Otro·Respondent Ministerio De Defensa Nacional Y Otro

✓
Topic · hard data
Accion De Tutela Para Reclamar Pension De Sobrevivientes De Hijo Fallecido. Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se atribuye al Ministerio de Defensa/Policía Nacional la vulneración de derechos fundamentales de los actores, como consecuencia de negarles el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes reclamada con ocasión del fallecimiento de su hijo mientras prestaba servicios como patrullero.

Los agenciados se encuentran en situación de vulnerabilidad puesto que dependían económicamente del hijo, además son adultos mayores al contar con más de 77 años, están incluidos en el SISBEN en el nivel 1 y habitan en una zona declarada como de alto riesgo.

La Corte considera que no se cumple con el requisito de subsidiariedad de la acción de tutela y que a pesar de que los accionantes son sujetos de especial protección constitucional, ésta se torna improcedente por la ausencia de diligencia para reclamar ante las autoridades competentes lo pretendido por vía de esta acción constitucional.

Igualmente precisa , que no existe material probatorio que haga evidente el cumplimiento de los requisitos previstos en la legislación para ser beneficiarios de la prestación pensional reclamada.

Se DENIEGA.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 07 de junio de 2017 por el Consejo Superior de la Judicatura - Sala Jurisdiccional Disciplinaria, que a su vez confirmó la sentencia proferida el 09 de mayo de 2017 por el Consejo Seccional de la Judicatura - Sala Jurisdiccional Disciplinaria de Caldas, por medio de las cuales se declaró improcedente la acción de tutela impetrada por el señor Andrés Libardo Gutiérrez Venegas, actuando como agente oficioso de la señora Cecilia Candía Durán y del señor Tito Arcesio Ducuara contra el Ministerio de Defensa - Policía Nacional, por las razones expuestas en esta providencia.
  2. Segundo. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaría General de la Corte Constitucional-, así como DISPONER las notificaciones a las partes -a través del Consejo Seccional de la Judicatura - Sala Jurisdiccional Disciplinaria de Caldas -, previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.