T-203 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Maria Teresa Barajas De Espinosa Vs. Caprecom
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia general para reconocimiento de pensiones
- Requisitos de procedencia excepcional para reconocimiento de pensiones
- Requisitos para desplazar al medio de defensa judicial
- Improcedencia para reconocimiento de sustitución pensional
- Mecanismo subsidiario
- Reconocimiento a cónyuge supérstite
- Procedencia excepcional para reconocimiento de pensión de jubilación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la seguridad social al minimo vital al debido proceso a la proteccion a las personas de la tercera edad al pago oportuno de las pensiones y al libre desarrollo de la personalidad de persona a quien mediante sentencia le fue reconocida una pension de sobreviviente y el pago de mesadas atrasadas sin que dicho pago se hubiese hecho efectivo por parte de la demandada.
Solicita se ordene el reconocimiento y pago de la pension al igual que de las mesadas atrasadas.
Requisitos de procedibilidad de la acción de tutela.
Subsidiariedad.
Improcedencia general para el reconocimiento de pensión.
La adecuada aplicación del principio de subsidiariedad que junto con la inmediatez caracterizan a la acción de tutela permite que tanto el juez constitucional como los jueces ordinarios puedan actuar de manera concatenada definiendo así los espacios jurisdiccionales respectivos.
Esta sala de revisión considera que en el presente caso aún cuando la accionante alega una difícil situación personal cuenta con los mecanismos judiciales ordinarios para resolver la reclamación por ella iniciada tiempo atrás razón por la cual el juez constitucional no puede intervenir en el presente caso aún si buscase prodigar una protección constitucional transitoria por cuanto no se cumple con los requisitos establecidos para que la acción de tutela desplace a las vías judiciales ordinarias.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 5 de octubre de 2005, por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá dentro de la acción de tutela promovida por María Teresa Barajas de Espinosa contra la Caja de Previsión Social de Comunicaciones -CAPRECOM-.
- Segundo. Por Secretaria General, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.