T-179 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Carlos Arturo Clavijo Pardo·Respondent Juzgado Segundo Laboral Del Circuito De Villavicencio Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional para la protección de derechos fundamentales
- Clases de defectos
- Improcedencia cuando no se ha agotado recurso extraordinario de casación en proceso ordinario laboral
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Facultad de la Corte Constitucional para determinar los efectos de sus fallos e interpretar con autoridad el sentido de sus decisiones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia, igualdad.
Tutela contra providencia judicial.
Se demanda las decisiones de primera y segunda instancia que dentro de un proceso ordinario laboral iniciado por el accionante en contra de CAJANAL, denegaron las pretensiones del actor en cuanto a la reliquidación de su mesada pensional.
Las decisiones judiciales se ampararon en la ocurrencia del fenómeno de la prescripción de la acción laboral, en tanto el demandante dejó transcurrir más de tres años desde el momento en que la entidad encargada del reconocimiento de su derecho, le negó por primera vez la reliquidación de su mesada pensional.
La Sala encuentra que la acción objeto de estudio no cumple con el requisito general de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales de haber agotado todos los recursos ordinarios y extraordinarios, así como tampoco el de haber acreditado que su presentación se realizó para evitar la consumación de un perjuicio irremediable, ni con el requisito de inmediatez.
Se confirman las decisiones de instancia que declararon la IMPROCEDENCIA de la acción constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos de este proceso, ordenada mediante auto del 5 de mayo de 2011.
- Segundo. CONFIRMAR el fallo proferido por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia el 16 de septiembre de 2010, que a su vez confirmo el expedido por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 7 de julio de 2010, los cuales declararon la improcedencia de la accion de tutela interpuesta por el senor Carlos Arturo Clavijo Pardo contra el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Villavicencio y la Sala Civil - Familia - Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio.
- Tercero. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.