T-176 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Yasmin Suarez Soto Vs. Fundación Universitaria San Martín
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Presunción de discriminación se debe probar
- Protección constitucional especial
- Es aplicable a todas las trabajadoras sin importar la relación laboral que se tenga o la modalidad del contrato
- Fundamental
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la dignidad igualdad trabajo debido proceso y a la proteccion especial a la mujer embarazada de trabajadora de la fundación vinculada mediante contrato de prestación de servicios a quien le fuera terminado su contrato de trabajo aduciendo la cesación de las causas que le dieron origen.
Solicita se ordene la cancelación de los salarios dejados de cancelar y demas prestaciones sociales al igual que la indemnización por terminacion unilateral del contrato sin justa causa.
Proteccion constitucional de los derechos de la mujer embarazada o en periodo de lactancia.
La estabilidad laboral reforzada de las mujeres en estado de gestación en los contratos de prestación de servicios.
La terminacion del contrato civil de prestación de servicios no tuvo como causa el embarazo de la demandante por lo que la proteccion del fuero de maternidad solicitada no puede concederse.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia del diecinueve (19) de agosto de 2004 proferida por el Juzgado
- Sexto. (6º) Penal del Circuito de Bogotá, D.C. que denegó la tutela solicitada, dentro del proceso de Yasmín Suárez Soto contra La Fundación Universitaria San Martín.
- Segundo. LÍBRESE por secretaría la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.