Tutela ruling (T)November 27, 2000
T-1632 de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jairo Charry Rivas
✓Claimant Francisco Fuquen Chinchilla Y Otros Vs. Presidente De La Republica Y Otros
✓
Topic · hard data
Derecho Al Trabajo. Incremento Salarial Para Servidores Publicos. Sustituicion De Autoridades En Las Competencias Asignadas Por La Constitucion Politica. Negada
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Accion De Tutela Transitoria
- Improcedencia incremento salarial para servidores públicos
Acción De Tutela
- Naturaleza
Gobierno
- Formulación anual del presupuesto y ley de apropiaciones
Juez Constitucional
- Improcedencia para sustituir a las autoridades en las competencias asignadas por la Constitución Política
Juez De Tutela
- Imposibilidad de modificar presupuesto para incremento salarial de servidores públicos
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (16 points)
- PRIMERO. REVOCAR los fallos de tutela proferidos por los siguientes despachos: Juzgado Veintidos Penal del Circuito de Bogota D.C.(expediente T-350982), Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Cienaga (Magdalena) (expedientes T-351036, T-352153, T-352154, T-352155, T-352545, T-352546, T-352547, T-352787, T-352788), Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Cienaga (Magdalena)(expedientes T-351226, T-351227, T-351228, T-351229, T-351230, T-351231, T-351232, T-351233, T-351234, T-351235, T-351236, T-351237, T-351238, T-351239, T-351377, T-351378, T-351379, T-351380, T-351381, T-351382, T-351383, T-351384, T-351385, T-351386, T-351387, T-351388, T-351389, T-352329, T-352684, T-352685, T-352686, T-352687), Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota Sala Laboral (T-351706), Juzgado
- Quinto. Civil Municipal de Palmira (Valle)(expediente T-351851), Juzgado Promiscuo Municipal de Sopetran (Antioquia) (expediente T-351866), Juzgado
- Cuarto. Civil del Circuito de Medellin (expedientes T-352142, T-352172), Juzgado
- Segundo. Promiscuo de Familia de Cienaga (T-352156, T-352786), Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogota (expedientes T-352241, T-352242), Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Palmira (Valle) (expedientes T-352504, T-352505), Juzgado Promiscuo Municipal de San Sebastian de Buenavista (Magdalena) (expediente T-352751), Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Bogota (expediente T-352900), Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin Sala de Familia (expedientes T-352929, T-352930, T-353254, T-353297, T-353349), Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Tulua (Valle)(expediente T-352939), Juzgado
- Sexto. Civil del Circuito de Medellin (expediente T-353248), Juzgado
- Segundo. Penal Municipal de Cienaga (Magdalena) (expedientes T-353284, T-353285), Juzgado
- Quinto. de Menores de Medellin (expediente T-353350), Juzgado Cuarenta y Ocho Penal del Circuito de Bogota (expediente T-353424), que concedieron la proteccion de tutela solicitada.
- En consecuencia NIEGASE la tutela concedida en los referidos procesos.
- SEGUNDO. CONFIRMAR los fallos de tutela en cuanto denegaron la proteccion de tutela solicitada, proferidos por los siguientes despachos judiciales: Juzgado Promiscuo Municipal de San Pedro (Valle) (en primera instancia dentro del expediente T-352939) y Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Bogota (en unica instancia dentro del expediente T-353399).
- TERCERO. Por Secretaria, LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites12
T-815/00Derecho De Peticion. Solicitud Al Ministerio De Desarrollo Y Al Icontec Para Adoptar Norma Que Incluya La Varilla Puesta En Tierra Por Enchaquetado En Frio. Concedida.T-057/99Debido Proceso. Tutela Contra Sentencias. Via De Hecho. Suspension Del Cargo De Alcalde De Cienaga- Magdalena. Negada.T-414/98No Reconocimiento De Pension De Invalidez Por Via De Tutela. Medio De Defensa Judicial. Negada.T-235/98Participacion En La Conformacion Y Ejercicio Del Poder Politico. Eleccion De Decanos Y Rectores De Universidad. Hecho Consumado. NegadaC-054/98Ley 100/93. Art. 193. Incentivos A Los Trabajadores Y Profesionales De La Salud. Exequible E Inexequible. Ver. <a Href=../1994/C-408-94.Rtf> C-408/94</A>.T-363/97Der. De Peticion. Reconocimiento De Cesantias Parciales. La Falta De Presupuesto No Es Excusa Valida Para Eludir El Deber De Contestar Las Peticiones. Concedida.
See all 12 →Cited by0
No decision cites it yet.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.