T-150 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alexei Egor Julio Estrada
✓Claimant Rosa Elvira Bermudez·Respondent Junta Regional De Invalidez De Antioquia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración por la negativa de la Junta Regional de enviar el dictamen a revisión de la Junta Nacional de Calificación a pesar de la manifestación de inconformidad de la accionante
- Posibilidad de presentar recursos de reposición y apelación en los tiempos determinados por la ley sin ningún tipo de formalidades específicas
- Trámites y requisitos establecidos en los Decretos 917 de 1999 y 2463 de 2001 para establecer la calificación de invalidez
- Orden a la Junta Regional envíe el recurso de apelación del proceso de calificación de pérdida de capacidad laboral para su eventual revisión a la Junta Nacional y ésta debe realizar nueva valoración médica
- Procedencia cuando afecta derechos fundamentales
- Plazo razonable para presentar tutela debe determinarse con base en las circunstancias del caso concreto
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
El ISS evaluó el grado de invalidez de la actora y emitió un dictamen en el cual estableció una pérdida de la capacidad laboral del 35.54%.
Inconforme con este resultado interpuso recurso y la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Antioquia al decidirlo, estableció una pérdida de capacidad laboral del 45.14%.
Frente a este nuevo resultado la actora presentó una carta informal a la Junta Regional en la cual manifestó su inconformidad y solicitó su revisión.
En respuesta a esta petición la precitada entidad expidió un acto administrativo confirmando el porcentaje atacado y especificando que no procedía el recurso de apelación por no haber sido solicitado de manera expresa.
Se solicita en la acción de tutela que se ordene la expedición de un nuevo dictamen, en el que se establezca un porcentaje de pérdida de la capacidad laboral de al menos el 50%, para poder tramitar la pensión de invalidez.
Se analiza temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra dictámenes emitidos por las Juntas de Calificación de Invalidez y su relación con el derecho al debido proceso.
Se CONCEDE la tutela y se ordena a la accionada admitir y enviar el recurso de apelación del proceso de calificación de la actora ante la Junta Nacional de Calificación de Invalidez, para su eventual revisión.
Se ordena igualmente a la demandada que debe comunicar a la Junta Nacional, que ésta debe realizar una nueva valoración médica a la accionante para determinar su estado actual de salud y así poder resolver el recurso de apelación de la pérdida de su capacidad laboral.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido el once (11) de julio de 2012 por el Juzgado
- Cuarto. Civil del Municipal de Medellín - Antioquia, y en su lugar CONCEDER el amparo de los derechos debido proceso de la señora Rosa Elvira Bermúdez.
- Segundo. ORDENAR a la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Antioquia que, en el término de tres (3) días admita y envié el recurso de apelación del proceso de calificación de pérdida de capacidad laboral de la señora Rosa Elvira Bermúdez ante la Junta Nacional de Calificación de Invalidez para su eventual revisión.
- Tercero. ORDENAR a la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Antioquia que, comunique a la Junta Nacional de Calificación de Invalidez que ésta debe realizar una nueva valoración médica a la señora Rosa Elvira Bermúdez para determinar su estado actual de salud y así poder resolver el recurso de apelación de la calificación de pérdida de capacidad laboral de la actora.
- Cuarto. LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.