JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 16, 2001

T-1210 de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Victor Manuel Sanchez Gomez Vs. Direccion Local De Salud De Bello Y Otra·Respondent Sin Información

✓
Topic · hard data
Derecho A La Salud Y Vida E Igualdad De Persona Con Vih. Solicitud Practica De Carga Viral. Acceso Al Regimen Subsidiado De Salud. Sisben. Realizacion Nueva Encuesta. Accion De Repeticion. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Autoridad Politica
  • Definición del alcance de los servicios de salud
  • Límites en la definición del alcance de los servicios de salud
Comite Internacional
  • Protección de la salud dependiendo de la disponibilidad de recursos
  • Salud como derecho fundamental
Derecho A La Salud Del Enfermo De Sida
  • Realización examen de carga viral
  • Protección
Derecho A La Salud
  • Conexidad con la vida
  • Cooperación entre el legislador, la ciudadanía y el juez constitucional
  • Desarrollo progresivo
  • Fundamental por conexidad
  • Protección limitada a los recursos económicos
Institucion Prestadora De Salud
  • Realización examen de carga viral y repetición contra el Fosyga
Jurisprudencia
  • Imposible demostrar corrección ética y jurídica
  • Demostración de error jurídico con respuesta alternativa mejor
Sisben
  • Nueva encuesta para reclasificación
  • Clasificación de enfermo de sida en nivel que lo deja por fuera del régimen subsidiado
  • Participantes vinculados
  • Regulación ineficiente para detectar a las personas pobres
Clausula De Inmunidad De Los Derechos Fundamentales
  • No están sujetos a negociación política ni a disponibilidad de recursos
Derechos Sociales
  • Recursos económicos limitados
13 topics · 23 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Medellín y conceder la tutela del derecho a la salud en conexidad con la vida y a la igualdad del señor Víctor Manuel Sánchez Gómez.
  2. Segundo. En consecuencia, ORDENAR a la Secretaría de Salud del Municipio de Bello, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de este fallo, realice las gestiones pertinentes para la práctica al demandante de la prueba de laboratorio denominada carga viral, ya sea directamente o a través de alguna entidad con la que tenga suscrito contrato para tal efecto.
  3. Tercero. ORDENAR a la Secretaría de Planeación del Municipio de Bello (Antioquia), que si aún no lo ha hecho, coordine la elaboración de una nueva encuesta Sisben e informe al demandante inmediatamente si de acuerdo con el resultado obtenido, tiene derecho a beneficiarse del régimen subsidiado de salud.
  4. Cuarto. En caso de que el demandante no resulte beneficiado en el sistema subsidiado, la Secretaría de Salud del Municipio de Bello, DEBE seguir prestando la atención en salud, ya sea directamente o a través de alguna entidad con la que tenga suscrito contrato para tal efecto.
  5. Quinto. Señalar que podrán los accionados repetir los sobrecostos en que incurra cumpliendo esta orden, en contra del Fondo de Solidaridad y Garantía del Sistema de Seguridad Social Integral en Salud o a cargo del subsidio a la oferta del régimen subsidiado (artículo 31 del decreto 806 de 1998).
  6. Sexto. Por Secretaria, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceRodrigo Uprimny Yepes
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.