T-118 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Luz Stella Ospina·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplir requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a Colpensiones la vulneración de derechos fundamentales, con ocasión de haber negado a la accionante el reconocimiento y pago de la pensión especial de vejez de madre de persona en situación de discapacidad que había solicitado, bajo el supuesto de no acreditar los requisitos mínimos de edad y semanas de cotización.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela para el reconocimiento y pago de derechos pensionales y se analiza si, en el caso concreto, es procedente el amparo constitucional.
Como quiera que de las circunstancias particulares de la accionante y de su núcleo familiar no se desprende motivo para pensar que el agotar la vía ordinaria laboral ponga en peligro los derechos reclamados, la Sala considera que la actora debe acudir a dicha jurisdicción para que se dirima el asunto y se determine si tiene o no el derecho pensional del que busca reconocimiento.
Se declara la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida en unica instancia el 2 de septiembre de 2015, por el Juzgado 14 Civil del Circuito de Bogota, que en su momento nego el amparo solicitado. En su lugar, se ordena DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela de la referencia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.