JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 26, 2008

T-1169 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Javier Andrade Perdomo·Respondent Agreservicios Ltda.

✓
Topic · hard data
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho de petición de afiliado a la cooperativa accionada que elevó petición escrita a la misma, en relación con la cual, hasta la fecha, no ha recibido pronunciamiento alguno. <br>procedencia de la acción de tutela frente a particulares.

La viabilidad de este amparo en eventos tales, depende de la existencia de una relación de subordinación o indefensión del afectado frente a l particular; Que se trate de la prestación de un servicio público o el ejercicio de funciones de autoridad o (iii) de la respuesta a la petición depende la efectividad de otro derecho fundamental. <br>en el caso en cuestión se encontaron satisfechos los requisitos relativos a la incidencia de un nexo entre el actor y la accionada y la consecuente vulneración de otro derecho fundamental con la omisión respectiva. <br>en consideración de lo anterior, se resolvió amparar el derecho de petición en cabeza de la actora. <br>concedida <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. LEVANTAR el termino para resolver el tramite de revision suspendido por esta Sala mediante auto de 15 de septiembre de 2008.
  2. Segundo. REVOCAR el fallo proferido el 28 de marzo de 2008 por el Juzgado
  3. Octavo. Civil Municipal de Neiva que declaro improcedente la accion de tutela presentada por Javier Andrade Perdomo contra Agreservicios Ltda., y en su lugar CONCEDER el amparo del derecho fundamental de peticion al accionante.
  4. Tercero. ORDENAR a Agreservicios Ltda. que en el perentorio termino de cuarenta y ocho (48) horas contado a partir de la notificacion de esta providencia, resuelva de fondo y de manera clara, precisa, completa y congruente con lo solicitado, la peticion presentada el 18 de enero de 2008 por Javier Andrade Perdomo.
  5. Cuarto. Por la Secretaria General de esta Corporacion REMITASE, para lo de su competencia, a la Superintendencia de Sociedades, a la Superintendencia Nacional de Salud, al Ministerio de la Proteccion Social y a la Fiscalia General de la Nacion copia completa del expediente de tutela, incluyendo la presente actuacion.
  6. Quinto. DAR por secretaria cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.