T-1053 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Alberto Sánchez Cañón·Respondent Cafesalud Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Suministro de audífonos
- Suministro de audífonos por EPS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud y vida digna del actor quien tiene 82 años a quien la entidad demandada a la cual se encuentra adscrito, le negó el suministro de audífonos ordenado por el médico tratante, por estar excluídos del pos y no tiene medios económicos para sufragarlos.
La atención en salud como servicio público a cargo del estado.
Requisitos para el suministro de elementos excluídos del pos.
En el caso sub judice se cumplen con los requisitos exigidos por lo que se ordenará a la entidad que suministre y realice el procedimiento de adaptación de audífonos en ambos oídos.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido el 7 de abril de 2008 por el Juzgado
- Cuarto. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bogota que resolvio negar la tutela deprecada por el accionante y en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna de Alberto Sanchez Canon.
- Segundo. ORDENAR a Cafesalud E.P.S. que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, si aun no lo hubiere hecho, ordene el suministro de los audifonos para ambos oidos que requiere el accionante y realice el procedimiento de adaptacion ordenado por el medico tratante.
- Tercero. DAR por secretaria cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.