T-1053 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Estrella Aldana De Pacheco Vs. Salud Colpatria
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Tratamiento o medicamento debe ser prescrito por médico adscrito a la EPS
- Improcedencia por cuanto el medicamento no fue prescrito por el médico tratante
- Requisitos para ordenar servicios médicos o medicamentos excluidos del POS
- No está limitado a la idea de peligro de muerte
- Protección constitucional especial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud y la seguridad social en conexidad con el derecho a la vida digna la integridad personal y la proteccion especial de las personas de la tercera edad de afiliada beneficiaria a quien le vienen tratando con quimioterapia y para el manejo de la anemia que padece le fue formulado medicamento no pos (eritropoyetina) que la entidad se niega a suministrar aduciendo que se encuentra excluido del pos.solicita se ordene el suministro del medicamento formulado por medico que no tiene vinculo laboral con colpatria.la protección integral del derecho a la salud en la constitución política.
Necesidad de prescripción del tratamiento por el médico tratante.mediante escrito allegado el médico hematólogo manifesto que en la actualidad la demandante no requiere el suministro del medicamento que él mismo le recetara por lo que se constituye en un hecho superado.hecho superado
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. ABSTENERSE DE DECIDIR sobre el otorgamiento de la tutela de los derechos fundamentales solicitada por la senora Estrella Aldana de Pacheco contra Salud Colpatria E.P.S., por existir un hecho superado.
- Segundo. DESE cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.