T-1019 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Lus Francisco Acevedo Suarez·Respondent Consejo De Estado Sala De Lo Contencioso Administrativo Seccion Tercera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Interpretación del artículo 18 de la ley 446/98
- Alteración del turno para fallo por tratarse de una persona en debilidad manifiesta
- Criterios que deben tenerse en cuenta para alteración del turno para fallo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida, igualdad, acceso a la administración de justicia.
El accionante sufrió un accidente de tránsito mientras se desempeñaba como escolta del director general del INPEC, por lo tanto formuló acción de reparación directa ante la jurisdicción de lo contencioso administrativa, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca dictó sentencia desfavorable el 4 de febrero de 2004, por lo cual apeló ante el Consejo de Estado, sin que a la fecha en que se presentó la acción se hubiese emitido el fallo, alega que el hecho de someterlo durante diez años a la espera de un fallo definitivo, vulnera sus derechos fundamentales y desconoce su crítico estado de salud.
La Sala se pronuncia sobre el orden para adelantar y decidir los procesos judiciales, la congestión judicial, del expediente se hace evidente que el accionante cuenta con una pensión de invalidez y tiene garantizado su mínimo vital y la atención médica requerida, por lo tanto no se le están vulnerando los derechos fundamentales, más si se tiene en cuenta que la Sección Tercera del Consejo de Estado tiene casos similares y aún de mayor apremio con turnos anteriores a los del actor, por lo tanto se decide declara la acción improcedente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos, que se habia dispuesto en este proceso mediante auto de agosto 19 de 2009.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida el 30 de abril de 2009 por la Seccion Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, que confirmo la dictada el 4 de marzo de 2009 por la Seccion Cuarta de esa corporacion, en cuanto rechazo por improcedente la tutela solicitada por el senor Luis Francisco Acevedo Suarez.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.