T-101 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Arturo Velasquez Gallo·Respondent Fiscalia General De La Nacion Y Sala De Decision Del Tribunal Administrativo De Antioquia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Desvinculación del actor sin motivación del acto administrativo
- Prioridad del valor de la justicia frente al de la seguridad jurídica
- Razones para su justificación
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia por cuanto el actor presentó la acción año y medio después del último acto judicial sin justificar la demora
- Inmediatez como requisito sine qua non de procedibilidad
- Declaró inconstitucional la existencia de un término que limite la posibilidad de interponer la tutela
- Deberá apreciarse en cada caso en particular
- No es aplicable frente a la vulneración efectiva y continuada de derechos fundamentales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso, trabajo y minimo vital de ex funcionario de la fiscalia general de la nacion que fue declarado insubsistente mediante acto administrativo carente de motivacion, lo cual lo llevo a un interponer un proceso de nulidad y reestablecimiento del derecho, de conocimiento de la sala accionada, que resulto desfavorable a sus pretensiones, en desconocimiento del precedente de esta corporacion sobre la necesidad de la justificacion de tales actos.
Ello constituye el defecto que se alega cometido y que viabiliza la proteccion en esta sede. <br>procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales.
Reiteracion jurisprudencial.
Se recordo que una de las causales generales para la conducencia del amparo por la presunta violacion ocasionada como consecuencia de la orden emitida en proceso judicial, es la satisfaccion del requisito de inmediatez, cuyo cumplimiento no tuvo lugar en el caso estudiado.
Ello, en razon a que la tutela fue presentada un año y seis meses despues de ejecuta la ultima actuacion dentro del tramite alegado lesivo a sus derechos. <br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, que resolvió rechazar la acción de tutela en el proceso de la referencia, y en su lugar, DENEGAR la tutela interpuesta por Arturo Velázquez Gallo contra la Fiscalía General de la Nación y la Sala de Decisión del Tribunal Contencioso Administrativo de Antioquia.
- Segundo. Por secretaría General líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.