T-1002 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Carlina Torres Mosquera·Respondent Instituto De Seguros Sociales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia para reconocer el status de pensionada de la demandante
- Caso en que dadas las circunstancias personales de la demandante ésta entidad tiene la obligación de adelantar el procedimiento idóneo para depurar la información de su historia laboral
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la seguridad social de afiliada a la empresa accionada, persona de la tercera edad que solicita el reconocimiento y pago de la pensión por vejez, petición que le ha sido negada por la accionada debido a que, a juicio de la misma, no cumple con el requisito del número de semanas cotizadas. <br>adicionalmente, informa que su mínimo vital se encuentra en grave desmedro pues, ha perdido su capacidad de trabajo y no cuenta con persona alguna que la soporte.
Así mismo, se pone de presente la iniciación de un proceso ordinario laboral para su declaración y la insuficiencia del mismo para la garantía eficiente de sus derechos. <br>reglas jurisprudenciales sobre la procedencia excepcional del reconocimiento y/o reliquidación de la pensión por vía de tutela.
Reiteración jurisprudencial.
Se reafirmó que, de manera excepcional, esta acción es viable para la concesión de este tipo de prestaciones, cumplidos los siguientes requisitos: (i)que el interesado tenga el status de pensionado; (ii)que haya actuado en sede adminsitrativa; (iii)que haya acudido a las vías judiciales ordinarias y (iv) que se encuentren probadas las condiciones materiales que justifiquen su amparo por vía de tutela. <br>teniendo en cuenta las consideraciones precedentes, la sala se refirió al tema de la certidumbre de la calidad de pensionado del interesado y se concluyó que, en el caso concreto, se presentaban múltiples incosistencias que impedían a la sala pronunciarse sobre la pretensión específica.
Se hacía menester, entonces, la depuración de la información, procedimiento de competencia del juez ordinario. <br>por ello, no se no tomó una decisión en particular frente a la concesión de la pensión, pero se ordenó la accionada brindar al actor toda la información necesaria para ello. <br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la presente sentencia, el fallo dictado en el proceso de tutela de la referencia, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibdo - Sala Unica, el 23 de mayo de 2008, en segunda instancia.
- SEGUNDO. ORDENAR al ISS - Seccional Choco, que dentro de los 30 dias calendario, siguientes a la notificacion del presente fallo, proporcione a la senora Carlina Torres Mosquera o a su apoderado judicial, informacion definitiva y depurada sobre su situacion real frente a los requisitos para acceder a la pension de vejez, y/o las posibilidades juridicas que por su situacion tiene respecto de su derecho a la seguridad social en materia de pension.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.