T-099 de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Enrique Vega Cristiano Vs. Acerias Paz Del Rio S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional pago de acreencias laborales
- Presunción de afectación por ausencia prolongada en pago de mesadas
- Situación económica o presupuestal no es óbice para desconocer pago de mesadas pensionales
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR el fallo dictado por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Laboral, el 29 de agosto de 2001, en virtud de la acción de tutela promovida por el ciudadano ENRIQUE VEGA CRISTIANO contra la empresa Acerías Paz del Río S. A.
- Segundo. CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales al mínimo vital y a la vida digna del actor ENRIQUE VEGA CRISTIANO. SE ORDENA, en consecuencia, al representante legal, o a quien haga sus veces, de la empresa Acerías Paz del Río S. A., que, si aún no lo ha hecho, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación del presente fallo, realice todas las gestiones necesarias para la inmediata cancelación de las mesadas pensiónales que se adeudan al pensionado ENRIQUE VEGA CRISTIANO desde el 4 de septiembre de 2000. En el evento de que la empresa accionada no cuente con los recursos suficientes para efectuar dicho pago, dispondrá igualmente del término indicado para iniciar las gestiones indispensables dirigidas a obtener esos recursos económicos, sin que el pago efectivo en todo caso supere el término de tres (3) meses.
- Tercero. ORDENAR que por la Secretaría General de la Corporación se dé cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.