JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 3, 2014

T-066 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Blanca Ligia Arango De Muñeton·Respondent Fabricato S.A. Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado
  • No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras violaciones
  • Caso en que se reconoció pensión de sobrevivientes mientras se surtía el trámite de revisión
Acción De Tutela Y Requisito De Subsidiariedad
  • Flexibilidad en caso de sujetos de especial protección constitucional
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La accionante presentó la acción de tutela porque consideró que Fabricato S.A. y COLPENSIONES vulneraron sus derechos fundamentales al mínimo vital y a la seguridad social, al negarle el reconocimiento a la pensión de sobreviviente que considera tener derecho por causa de la muerte de su esposo, de quien dependía económicamente.

Por su parte, Fabricato S.A. sostuvo que quien debía garantizar la prestación era el Fondo de Pensiones, en tanto el causante gozaba de una pensión convencional de jubilación y al momento de la muerte ya reunía los requisitos para acceder a la pensión legal por vejez.

A su turno, COLPENSIONES negó la prestación aduciendo que el causante no cotizó al Sistema de Pensiones 50 semanas en los tres años anteriores al deceso, tal como lo dispone el artículo 46 de la Ley 100 de 1993.

En sede de revisión la Sala constató que a la actora se le reconoció el derecho pensional reclamado y por ello decidió, luego de amparar los derechos fundamentales invocados, declarar la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Segundo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bello, el 20 de agosto de 2013, que a su vez confirmo el fallo proferido por el Juzgado
  3. Tercero. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias y de Conocimiento de Bello, el 15 de julio de 2013, en la cual se declaro la improcedencia de la accion de tutela de Blanca Ligia Arango de Muneton contra Fabricato S.A. y Colpensiones. Y en su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales de la accionante al minimo vital y a la seguridad social.
  4. Segundo. Declarar la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO en relacion con la pretension de reconocimiento de la pension de sobreviviente a la senora Blanca Ligia Arango de Muneton.
  5. Tercero. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.