JurídicoESEN
Tutela ruling (T)January 28, 2013

T-043 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Victor Manuel Jimenez Duran Y Otros·Respondent Departamento Administrativo Para La Prosperidad Social

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela De Desplazados
  • Improcedencia por cuanto por los mismos hechos ya hay pronunciamiento con efectos inter comunis modulados en sentencia T-946/11
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se interpone la acción de tutela en contra del Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, (anterior Acción Social), alegando vulneración de derechos fundamentales en razón a la omisión de otorgarle a los accionantes una solución de vivienda, a la que consideran tener derecho, por formar parte de la población desplazada por la violencia y estar asentados en un predio que no es de su propiedad.

La Sala previamente recuerda que la Corte Constitucional mediante sentencia T-946/11 resolvió una acción de tutela que comporta una identidad fáctica con la que actualmente se revisa y en la que sus efectos se extendieron a todas las personas asentadas en el predio denominado “La Sabana 1”, independientemente de su calidad o no de desplazados por la violencia.

Comprobado, que los predios a los que actualmente hacen alusión los actores, son los nombres de las invasiones con las cuales se conoce popularmente el predio “La Sabana 1”, concluye la Sala que en el presente caso no se encuentra acreditado el cumplimiento del requisito de subsidiariedad, toda vez que existen otros mecanismos judiciales de defensa a los cuales pueden acudir los actores para asegurar la protección de sus derechos, tal como la iniciación de un incidente de desacato o la solicitud de cumplimientote sentencia, ante el juez de primera instancia de la acción de tutela que culminó con el fallo T-946/11.

IMPROCEDENTE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DECLARAR IMPROCEDENTE la presente acción de tutela.
  2. SEGUNDO. REVOCAR la sentencia del dieciséis (16) de julio de dos mil doce (2012) del Juzgado
  3. Primero. Administrativo del Circuito Judicial de Valledupar
  4. TERCERO. LÍBRESE por la Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.