T-065A de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Luis Eduardo Yanquen Rivera·Respondent Juzgado Primero Civil Del Circuito De Tunja Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia por cuanto pese a tener la oportunidad, el citado defecto no se alegó en la oportunidad prevista para el efecto
- Improcedencia por cuanto el accionante no atacó el defecto procedimental alegado en sede de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante solicita el amparo constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa, al acceso a la administración de justicia y a la igualdad ante la ley, los cuales considera vulnerados por los fallos proferidos en el trámite de un proceso ejecutivo, en la medida en que incurrieron en varios defectos, especialmente de tipo probatorio.
Pretende, que se ordene a las autoridades judiciales accionadas anular dichas providencias y proferir una nueva, pero ajustada a derecho.
Se reitera el tema de la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y se verifica el cumplimiento de los requisitos generales que dan vía libre a esta procedencia excepcional.
Al comprobar que no se cumplen los precitados requerimientos, se declara la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 3 de julio de 2013 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que confirmó el fallo del 16 de mayo de 2013 adoptado por la Sala de Casación Civil de esa misma corporación judicial, en virtud del cual se decidió negar el amparo solicitado y, en su lugar, DECLARAR la improcedencia de la acción de tutela, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Por Secretaría General de la Corte Constitucional, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.