JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 3, 2014

T-064 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Liliana Maria Garcia Echeverri Y Otros·Respondent Unidad Para La Atencion Y Reparacion Integral A Las Victimas

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Igualdad Y Derecho A La Reparacion De Las Victimas
  • Orden a la UARIV garantizar el acceso, junto con el núcleo familiar de la accionante en el RUV en caso de cumplir con los requisitos
  • Orden a la UARIV decidir sobre la inclusión de la accionante y de su grupo familiar en el RUV, luego de realizar una segunda valoración de su caso
Legitimacion Por Activa En Tutela
  • Requisito de procedibilidad
Legitimacion Por Pasiva En Tutela
  • Requisito de procedibilidad
Desplazado
  • Definición legal
Desplazamiento Forzado Por La Violencia
  • Condiciones para ser considerado como una persona en esa situación
Estado
  • Debe garantizar atención de personas desplazadas
8 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Igualdad, ser reconocido como desplazado por la violencia.

Se acumulan expedientes por unidad de materia.

Se aduce que la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas desconoció derechos fundamentales de los actores, al negarles su inscripción en el Registro Único de Víctimas (R.U.V.), argumentando que el desplazamiento no se originó con ocasión del conflicto armado, sino como consecuencia de actividades desarrolladas por grupos que trabajan a órdenes del narcotráfico, de los paramilitares o de las llamadas BACRIM.

Se analiza la siguiente temática: 1º.

La legitimación por activa y por pasiva. 2º.

El requisito de inmediatez. 3º.

El alcance de la jurisprudencia constitucional que avala la procedencia de la acción de tutela en materia de desplazamiento forzado, a pesar la existencia de otros medios de defensa judicial. 4º.

El alcance de la noción de desplazado y el derecho que tiene esta población a ser reconocida como tal y, 5º.

Parámetros para el registro de la población desplazada víctima de violencia generalizada que no guarda relación cercana de suficiente con el conflicto armado interno.

Se CONCEDE el amparo solicitado en cada caso, se ordena a la accionada decidir sobre la inclusión de los peticionarios y de sus grupos familiares en el R.U.V., luego de realzar una segunda valoración de los casos, para lo cual deberá tener en cuenta las pautas dictadas por la Corporación en el Auto 119/13, proferido por la Sala Especial de Seguimiento de la Sentencia T-025/04. <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (22 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido el 19 de junio de 2013 por el Juzgado
  2. Quinto. Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento de Medellin y, en su lugar, AMPARAR el derecho de la senora Liliana Maria Garcia Echeverri a la igualdad y a ser reconocida como desplazada por la violencia.
  3. SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la Resolucion No. 2013-49019 del 17 de enero de 2013 de la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas, en la cual se decidio no incluir en el RUV a la senora Liliana Maria Garcia Echeverri y a su nucleo familiar.
  4. TERCERO. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas, a traves de su representante legal o de quien haga sus veces, que en el termino maximo de los tres (3) dias siguientes contados a partir de la notificacion de esta sentencia, decida sobre la inclusion de la senora Liliana Maria Garcia Echeverri y de su grupo familiar en el RUV, luego de realizar una segunda valoracion de su caso, para lo cual debera tener en cuenta las pautas dictadas por esta Corporacion en el Auto 119 de 2013 proferido por la Sala Especial de Seguimiento de la Sentencia T-025 de 2004.
  5. En caso de que la actora cumpla con los requisitos para ser inscrita en el Registro Unico de Victimas, la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas debera garantizar su acceso, junto con su nucleo familiar, a las medidas de asistencia, atencion y proteccion integral a las que tiene derecho, en virtud de lo dispuesto en el citado Auto 119 de 2013.
  6. CUARTO. CONFIRMAR el fallo proferido el 17 de julio de 2013 por el Juzgado
  7. Sexto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellin, por las razones expuestas en esta providencia y, en consecuencia, AMPARAR el derecho del senor John Fredy Valderrama Orejuela a la igualdad y a ser reconocido como desplazado por la violencia.
  8. QUINTO. DEJAR SIN EFECTOS la Resolucion No. 2012-11533 del 23 de octubre de 2012 de la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas, en la cual se decidio no incluir en el RUV al senor John Fredy Valderrama Orejuela y a su nucleo familiar.
  9. SEXTO. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas, a traves de su representante legal o de quien haga sus veces, que en el termino maximo de los tres (3) dias siguientes contados a partir de la notificacion de esta sentencia, decida sobre la inclusion del senor John Fredy Valderrama Orejuela y de su grupo familiar en el RUV, luego de realizar una segunda valoracion de su caso, para lo cual debera tener en cuenta las pautas dictadas por esta Corporacion en el Auto 119 de 2013 proferido por la Sala Especial de Seguimiento de la Sentencia T-025 de 2004.
  10. En caso de que el actor cumpla con los requisitos para ser inscrito en el Registro Unico de Victimas, la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas debera garantizar su acceso, junto con su nucleo familiar, a las medidas de asistencia, atencion y proteccion integral a las que tiene derecho, en virtud de lo dispuesto en el citado Auto 119 de 2013.
  11. SEPTIMO. REVOCAR el fallo proferido el 24 de julio de 2013 por el Juzgado Doce Civil del Circuito de Medellin y, en su lugar, AMPARAR el derecho del senor Jorge Anibal Monsalve Fernandez a la igualdad y a ser reconocido como desplazado por la violencia.
  12. OCTAVO. DEJAR SIN EFECTOS la Resolucion No. 2013-91129 del 22 de febrero de 2013 de la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas, en la cual se decidio no incluir en el RUV al senor Jorge Anibal Monsalve Fernandez.
  13. NOVENO. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas, a traves de su representante legal o de quien haga sus veces, que en el termino maximo de los tres (3) dias siguientes contados a partir de la notificacion de esta sentencia, decida sobre la inclusion del senor Jorge Anibal Monsalve Fernandez en el RUV, luego de realizar una segunda valoracion de su caso, para lo cual debera tener en cuenta las pautas dictadas por esta Corporacion en el Auto 119 de 2013 proferido por la Sala Especial de Seguimiento de la Sentencia T-025 de 2004.
  14. En caso de que el actor cumpla con los requisitos para ser inscrito en el Registro Unico de Victimas, la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas debera garantizar su acceso a las medidas de asistencia, atencion y proteccion integral a las que tiene derecho, en virtud de lo dispuesto en el citado Auto 119 de 2013.
  15. DECIMO. REVOCAR el fallo proferido el 3 de julio de 2013 por el Juzgado Doce Laboral del Circuito de Medellin y, en su lugar, AMPARAR el derecho de la senora Leisy Milena Sanchez Olaya a la igualdad y a ser reconocida como desplazada por la violencia.
  16. DECIMO.
  17. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS la Resolucion No. 20115001007368 del 28 de noviembre de 2011 del Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, en la cual se decidio no incluir en el Registro Unico de Poblacion Desplazada a la senora Leisy Milena Sanchez Olaya y a su nucleo familiar.
  18. DECIMO.
  19. SEGUNDO. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas, a traves de su representante legal o de quien haga sus veces, que en el termino maximo de los tres (3) dias siguientes contados a partir de la notificacion de esta sentencia, decida sobre la inclusion de la senora Leisy Milena Sanchez Olaya y de su grupo familiar en el RUV, luego de realizar una segunda valoracion de su caso, para lo cual debera tener en cuenta las pautas dictadas por esta Corporacion en el Auto 119 de 2013 proferido por la Sala Especial de Seguimiento de la Sentencia T-025 de 2004.
  20. En caso de que la actora cumpla con los requisitos para ser inscrito en el Registro Unico de Victimas, la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas debera garantizar su acceso, junto con su nucleo familiar, a las medidas de asistencia, atencion y proteccion integral a las que tiene derecho, en virtud de lo dispuesto en el citado Auto 119 de 2013.
  21. DECIMO.
  22. TERCERO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 63cited by 11 →T-064/14SU.961/99 — Derecho De Igualdad Al Trabajo Debido Proceso Der De Acceso A Desempeñar Cargos Publicos. Lista Elegibles Magistrados Tribunal. Proteccion O · cited 1,531 timesSU.961/991999T-025/04 — Derechos A La Vida Integridad Personal Igualdad Trabajo Salud Seguridad Social Educacion Minimo Vital Y Peticion. Goce Efectivo. Atencion In · cited 801 timesT-025/042004T-384/98 — Der. Al Minimo Vital. Controversias Entre Entidad De Riesgos Profesionales Y Empresa Para El Cubrimiento De Pension De Sobrevivientes. Conce · cited 404 timesT-384/981998T-106/93 — Derecho Al Trabajo. Ingenieria Pesquera. Concedida. · cited 349 timesT-106/931993T-100/94 — Der. A La Igualdad. Der. Al Trabajo. No Permiten Dejar Trabajar En Colegio A Docente Ciego. Concedida Parcialmente. · cited 315 timesT-100/941994T-554/98 — Der. De Propiedad. Medio De Defensa Judicial. Imposicion De Sanciones Por Temeridad En La Accion. Venta De Buseta. Negada. · cited 273 timesT-554/981998T-287/95 — Der. A La Seguridad Social. Mora En Los Aportes Al I.S.S. Por Parte Del Empleador. Tutela Transitoria. Concedida. · cited 230 timesT-287/951995T-179/03 — Derecho Al Minimo Vital De Empleado Publico. Solicitud Reconocimiento Pension De Jubilacion. Doble Pension. Incompatibilidad. Iss. Negada. · cited 224 timesT-179/032003T-067/20 — Inscripción En El Registro Único De Víctimas Por Hechos De Desplazamiento Forzado U Homicidio. · cited 42 timesT-067/202020T-488/18 — Derecho A La Inclusion En El Registro Unico De Victimas. · cited 32 timesT-488/182018T-244/17 — Derecho A La Educacion Frente A Retencion De Certificados Academicos. · cited 30 timesT-244/172017T-377/17 — Derecho Fundamental De Peticion De Personas Victimas Del Conflicto Armado. · cited 20 timesT-377/172017T-039/16 — Derecho A La Intimidad Frente Al Derecho A La Educacion. Vulneracion Por Colegio Al Exigir A Estudiante Realizar Examenes De Toxicologia. · cited 18 timesT-039/162016T-333/19 — Inscripcion En El Registro Unico De Victimas. Deber De Motivacion De Los Actos Que Deciden Sobre La Inscripcion. · cited 16 timesT-333/192019T-553/17 — Pension De Sobrevivientes Cuando Existe Convivencia Simultanea. · cited 16 timesT-553/172017T-010/21 — Derecho Al Debido Proceso Administrativo Y La Motivacion De Los Actos Que Resuelven Solicitudes De Inclusion En El Ruv · cited 13 timesT-010/212021
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.