JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 6, 2002

T-062 de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Ramiro Fernandez Marquez Vs. Fiscalia Seccional Girardota Antioquia Y Otro

✓
Topic · hard data
Derechos Al Debido Proceso Penal Libertad Y Defensa Tecnica De Recluso. Solicitud Libertad Personal. Vinculacion Tardia Del Imputado O Sindicado. Contumacia. Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Presupuestos De La Accion. Carcel Bellavista
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso Penal
  • Notificación debe hacerse por autoridades judiciales encargadas de hacerla
  • Vulneración por falta de notificación
Proceso Penal
  • Conocimiento de éste por medios diferentes a la notificación
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR los fallos adoptados por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, Sala de Decisión Penal, el 16 de mayo de 2001, y por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, el 3 de julio de la misma anualidad, que negaron la acción de tutela promovida por el ciudadano RAMIRO FERNÁNDEZ MÁRQUEZ contra La Fiscalía Seccional y el Juzgado Penal del Circuito de Girardota, Antioquia.
  2. Segundo. ORDENAR que por la Secretaría General de la Corporación, se libren las comunicaciones previstas por el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.