T-049 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Lucero Toro Aristizabal·Respondent Eps Comfenalco Antioquia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se ordena pago proporcional a las semanas cotizadas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida digna, mínimo vital, seguridad social.
La accionante solicita el reconocimiento y pago proporcional de su licencia de maternidad, la entidad accionada se ha negado a realizar el pago alegando que la señora tan solo cotizó durante cuatro meses continuos durante su embarazo.
La Sala encuentra que la accionante cumple con los requisitos para acceder al reconocimiento y pago de su licencia de maternidad, ya que la responsabilidad por ausencia de pagos es imputable al empleador más no a ella, además la afectación del mínimo vital se presume.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
- Septimo. Civil Municipal de Armenia (Quindio), el veintiuno (21) de junio de dos mil diez (2010), dentro del proceso de tutela de Lucero Toro Aristizabal contra la EPS Comfenalco Antioquia que declaro la improcedencia de la accion, y en su lugar, CONCEDER la proteccion de los derechos a la salud y a la vida de la accionante y de su hija.
- Segundo. ORDENAR a la EPS Comfenalco Antioquia que, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, le pague a la senora Lucero Toro Aristizabal la licencia de maternidad correspondiente al nacimiento de su hija, en proporcion al tiempo que cotizo durante el embarazo.
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.