T-017 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Aida Luz Najera De Falla Vs. Caja De Previsión De La Universidad De Cartagena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Casos en que procede por exclusión de tratamientos y medicamentos de alto costo
- Requisitos para ordenar servicios médicos o medicamentos excluidos del POS
- No se demostró la incapacidad económica de la peticionaria para suministro de medicamentos excluidos del POS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida la salud la integridad física y la seguridad social de pensionada de la universidad por la decisión de la entidad de cubrir tan solo el cincuenta por ciento (50) del valor del medicamento no pos ordenado por su medico tratante para detener el avance de la osteoporosis y la osteopenia que padece.
Solicita se ordene el cubrimiento del valor total del medicamento formulado.
Al revisar la descripción presentada en este proceso de los ingresos y gastos de la señora aida luz najera se concluye que sus ingresos mensuales son suficientes - sin que se haya desvirtuado ello por la actora y sin que ello signifique que en el futuro su situación económica pueda cambiar ?
Para poder cubrir el 50% del costo del medicamento ordenado por el médico tratante.
En ningún caso esta erogación está llevando a la accionante a una situación que imposibilite su subsistencia digna.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por el El Tribunal Superior del Distrito judicial de Cartagena, en sentencia de octubre 7 de 2005 y denegar el amparo solicitado.
- Segundo. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, ademas de remitir copia de la sentencia al Ministerio de la Proteccion Social.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.