T-013 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Arley Jair Rivas Arrechea·Respondent Area De Sanidad Del Complejo Penitenciario Y Carcelario De El Espinal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Causales generales y específicas de procedibilidad
- Defecto fáctico por indebida valoración de las pruebas
- Requisitos de procedencia
- Responsabilidad del Sistema Nacional Penitenciario y Carcelario
- Marco normativo
- Son medios idóneos y eficaces para exigir el cumplimiento de las sentencias de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante se encuentra privado de la libertad y padece una grave enfermedad hemorroidal que le causa intenso dolor y molestia contante que lo llevó a interponer una acción constitucional previa, la cual fue fallada a su favor.
En la presente solicitud de amparo se aduce que la autoridad judicial que resolvió el incidente de desacato interpuesto sobre el fallo mencionado vulneró derechos fundamentales, al concluir que las incidentadas dieron cabal cumplimiento a las órdenes dadas por el juez de tutela, en tanto sólo se profirió un autorización para especialista en coloproctología para solucionar de fondo el problema de salud, sin que la cita se haya materializado por falta de agenda con dicha especialidad.
Se analiza temática relacionada con: 1º.
Los requisitos generales y causales específicas de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales que ponen fin al trámite incidental de desacato. 3º.
La solicitud de cumplimiento y el incidente de desacato como medios idóneos y eficaces para exigir el cumplimiento de las sentencias de tutela. 4º.
El derecho fundamental a la salud de las personas privadas de la libertad y, 5º.
La competencia de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios (USPEC), en materia de salud.
Contratos de fiducia mercantil suscritos para la administración y pagos de los recursos del Fondo Nacional de Salud de las personas privadas de la libertad.
Se CONCEDE el amparo invocado, se deja sin efectos la providencia que declaró improcedente el incidente de desacato mencionado y se ordena a la autoridad judicial adoptar una nueva decisión en la atienda los criterios constitucionales expuestos en el presente fallo, así como a la urgencia que merece la situación de salud del peticionario.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (21 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido en única instancia por la Sala Civil - Familia de decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, el catorce (14) de mayo de dos mil veintiuno (2021), en el proceso de tutela de Arley Jair Rivas Arrechea contra el Área de Sanidad del Complejo Penitenciario y Carcelario de Mediana Seguridad de El Espinal, Tolima, y el Juzgado
- Segundo. Promiscuo de Familia del Circuito de El Espinal, Tolima. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la salud, a la vida digna, al debido proceso y al acceso a la administración de Arley Jair Rivas Arrechea.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la providencia del 12 de abril de 2021 mediante la cual el Juzgado
- Segundo. Promiscuo de Familia del Circuito de El Espinal, Tolima, decidió declarar improcedente el incidente de desacato dentro del trámite de desacato No. 2021-00001, el cual había sido promovido por el señor Arley Jair Rivas Arrechea en contra del Centro Penitenciario y Carcelario INPEC del Espinal, Tolima, la Unidad Especial de Servicios Penitenciarios y Carcelarios - USPEC y el Consorcio Fondo para la Atención en Salud para la PPL.
- TERCERO. ORDENAR al Juzgado
- Segundo. Promiscuo de Familia del Circuito de El Espinal, Tolima, que, dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de esta sentencia, profiera una nueva decisión dentro del trámite de desacato No. 2021-00001, atendiendo a los criterios constitucionales expuestos en la presente providencia y a la urgencia que merece la situación de salud del interno Arley Jair Rivas Arrechea.
- La Sala Séptima de Revisión advierte el Juzgado
- Segundo. Promiscuo de Familia del Circuito de El Espinal, Tolima, que, al momento de proferir la decisión de que trata el ordinal tercero, deberá tener en cuenta que la orden impartida en la sentencia de tutela del 4 de marzo de 2021 se dirigió al Consorcio Fondo para la Atención en Salud PPL 201979. No obstante, a partir del 1 de julio de 2021 el nuevo vocero y administrador fiduciario de los recursos del Patrimonio Autónomo del Fondo Nacional de Salud de las Personas Privadas de la Libertad y responsable de la prestación de los servicios en salud a las PPL es la FIDUCIARIA CENTRAL S.A.
- En ese contexto, deberá velar por el cumplimiento de la orden impartida en el fallo de tutela del 4 de marzo de 2021 observando la responsabilidad que le asistía al Consorcio Fondo para la Atención en Salud PPL 2019 como garante de la prestación de los servicios en salud a las PPL al momento de formularse la acción de amparo de la referencia (30 de abril de 2021), y de su sucesor jurídico, es decir, de la FIDUCIARIA CENTRAL S.A., a partir del 1 de julio de 2021.
- CUARTO. ORDENAR al Juzgado
- Segundo. Promiscuo de Familia del Circuito de El Espinal, Tolima, que adopte todas las medidas necesarias para el cabal cumplimiento de la sentencia de tutela del 4 de marzo del 2021, conforme a lo dispuesto en el artículo 27 del Decreto 2591 de 1991.
- QUINTO. LÍBRENSE por Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
- Comuníquese, notifíquese y cúmplase.
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- Con aclaración de voto
- ALBERTO ROJAS RÍOS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.