C-904 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Diego Alejandro Baracaldo Amaya·Respondent Ley 708 De 2001 (Articulo 8)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia de transferencia para la asignación de subsidios
- No viola los artículos 158 y 169 de la Constitución
- Es posible plantear criterios orientados a asegurar un mayor grado de consistencia temática o teleológica en proyectos, sin que una decisión en contrario repercuta necesariamente sobre el sentido del juicio que debe hacer la Corte en
- Interpretación
- Finalidad
- Respeto de potestad de configuración por legislador
- Carácter flexible del control constitucional
- Conexidad temática, teleológica, causal, sistemática o consecuencial
- No puede rebasar su finalidad y terminar por anular el principio democrático, significativamente de mayor entidad como valor fundante del Estado
- Guarda relación de conexidad temática con el contenido de la ley de la que hace parte, así como una relación de conexidad causal y teleológica, con el objetivo de la ley en su versión más amplia
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 8 de la Ley 708 de 2001.
Por la cual se establecen normas relacionadas con el subsidio familiar para vivienda de interés social y se dictan otras disposiciones.
Para el demandante la disposición acusada resulta contraria al principio de unidad de materia, por cuanto, al paso que la Ley 708 se orienta a regular aspectos relacionados con el subsidio familiar para vivienda de interés social, en el artículo demandado se dispone la entrega a título gratuito, de unos inmuebles fiscales que carecen de vocación para proyectos de vivienda de interés social.
La Corte advierte que el texto acusado guarda una relación de conexidad temática con el contenido de la ley de la que hace parte, así como una relación de conexidad causal y teleológica con el objetivo de la ley, en su versión más amplia.
Se declara la EXEQUIBILIDAD por el cargo analizado, del artículo 8 de la Ley 708 de 2001.
What it decided
Holdings on Ley 708/01. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar la EXEQUIBILIDAD, por el cargo analizado, del articulo 8o de la Ley 708 de 2001.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.