C-810 de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Eduardo Montealegre Lynett
✓Claimant Constanza Guerra Rodriguez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No modulación de intensidad
- Sujeción a estrictos términos de la Constitución
- Financiación a cargo del presupuesto publicitario de organismos descentralizados
- No equiparación de situación a demás operadores públicos o privados
- Restricciones
- Satisfacción de obligaciones constitucionales e internacionales del Estado
- Financiación
- No equiparación de situación a demás canales
- Objeto
- Financiación de programación
- Preservación del valor constitucional de la cultura
- Trato entre diversos operadores
- Diferencia con los demás canales
- Reserva legislativa ajustada a la Constitución
- Aspectos sujetos a dinámica propia
- Sentido y contextualización
- Especialidad
- No equiparación de situación a demás canales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 21 (parcial) de la Ley 14 de 1991, por la cual se dictan normas sobre el servicio de televisión y radiodifusión oficial.
La norma acusada dispone que el diez por ciento del presupuesto publicitario de las entidades descentralizadas se deberá destinar al patrocinio o auspicio del Canal Cultural de Inravisión y de la programación cultural de las organizaciones regionales de televisión.
Para la actora, lo anterior lesiona los artículos 13, 333, 70 y 71 constitucionales, por cuanto excluye de este beneficio económico a los operadores privados de televisión que transmitan programación cultural.
Por no encontrar acreditados los cargos formulados, la Sala Plena de la Corporación decidió declarar EXEQUIBLE el aparte normativo censurado, únicamente por los cargos estudiados en esta oportunidad.
What it decided
Holdings on Ley 14/91. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (20 points)
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el parágrafo del artículo 21 de la Ley 14 de 1991, por los cargos estudiados en esta providencia.
- ALFREDO BELTRAN SIERRA
- Presidente
- JAIME ARAUJO RENTERIA
- Magistrado
- MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
- Magistrado
- JAIME CORDOBA TRIVIÑO
- Magistrado
- RODRIGO ESCOBAR GIL
- Magistrado
- MARCO GERARDO MONROY CABRA
- Magistrado
- EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT
- Magistrado
- ALVARO TAFUR GALVIS
- Magistrado
- CLARA INES VARGAS HERNANDEZ
- Magistrada
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.