C-472 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Fernando Andres Picon Zuñiga·Respondent Ley 1480 De 2011
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección especial al consumidor
- Responsabilidad civil objetiva
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Exigencias argumentativas
- Configuración
- Indicación precisa del objeto demandado, el concepto de violación y la razón por la cual la Corte Constitucional es competente
- Incumplimiento del requisito de certeza en los cargos
- Es de tradición culpabilista
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el Artículo 21 (parcial) de la Ley 1480 de 2011, por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones.
El actor afirma que la disposición demandada establece la obligación “inexcusable”, “infranqueable” y “forzosa” para el consumidor de acreditar los elementos de la responsabilidad por producto defectuoso previstos en ella.
Sostiene, que dicha disposición impide al afectado solicitar y al juez aplicar la carga dinámica de la prueba, la cual sí está permitida a los demandantes en el sistema de responsabilidad civil común.
Con base en lo anterior, el demandante aduce que se infringe el derecho al debido proceso, la obligación constitucional de responsabilidad a cargo de los productores y/o proveedores que, con sus bienes, han causado una lesión la vida, salud, seguridad y/o patrimonio de los consumidores; y se menoscaba el derecho a la tutela judicial efectiva, pues disuade la posibilidad de obtener las pruebas necesarias en poder del productor y/o proveedor, a fin de desentrañar la verdad sobre la existencia de producto defectuoso, el daño y el vínculo causal.
La ausencia de certeza del cargo de inconstitucionalidad, ya que de ningún modo la norma acusada interfiere en la aplicación del esquema de reglas sobre la carga de la prueba, no le permitió a la Corte realizar un examen de fondo sobre el mismo.
Consecuentemente con lo anterior, la Sala Plena se INHIBIO para pronunciarse de fondo, debido a la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 1480/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad de la expresión "deberá demostrar" contenida en el artículo 21 de la Ley 1480 de 2011, "[p]or medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones", a causa de ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.