C-460 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Clara Ines Vargas Hernandez·Respondent Ley 1539 De 2012, Articulo 1 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fuentes de financiación
- Expedición por la ARL del afiliado, configura una prestación que coincide con los principios y fines del sistem
- Gratuidad del trabajador
- Margen del legislador para modificar las condiciones de la seguridad soci
- Constatar que la ley impuso una función nueva a una determinada entidad s
- El hecho de que una actividad sea razonablemente parte de las funciones d
- No es per se razón de vulneración de derechos constitucionales, pues debe valorarse si vulnera el derecho al trabajo en tanto resulta arbitraria y desproporcionada
- Jurisprudencia constitucional
- Legislador no puede aprobar normas que impongan cargas de carácter irrazonable o desproporcionado sobre los derechos fundamentales
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Obligaciones
- Alcance normativo
- Jurisprudencia constitucional
- Esquema de aseguramiento
- Dimensiones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 1º (parcial) de la Ley 1539 de 2012, por la cual se implementa el certificado de aptitud psicofísica para el porte y tenencia de armas de fuego y se dictan otras disposiciones.
La norma demandada dispone un nuevo requisito para las personas naturales que estén vinculadas laboralmente o aspiren a vincularse a servicios de vigilancia y seguridad privada y deban por ello portar armas de fuego.
Esta exigencia consiste en obtener un certificado de aptitud psicofísica, el cual debe ser expedido sin ningún costo por las ARP (Ahora ARL- Administradoras de Riesgos Laborales) a las que estén afiliados los trabajadores referidos.
De este hecho, según la demandante, se derivan dos hipótesis inconstitucionales.
Una, que la manera en que las ARL deben organizar la inversión de sus recursos para cumplir con la expedición del certificado y asumir su costo esté contenida en una norma de rango reglamentario, cuando está regulación tiene reserva de ley y, la otra, que la norma no prevea una contraprestación que permita compensar el costo no previsto en que deben incurrir las Administradoras de Riesgos Laborales.
La Corte determinó que el certificado anual de aptitud psicofísica para el porte y tenencia de armas de fuego de quienes estén vinculados a los servicios de vigilancia y seguridad privada, no debe tener ningún costo para el trabajador.
Por considerar que la elaboración de este certificado por las ARL a la que esté afiliado el trabajador configura una prestación que coincide con los principios y fines del sistema de riesgos profesionales.
Se declara la EXEQUIBILIDAD de las normas acusadas.
What it decided
Holdings on Ley 1539/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Declarar EXEQUIBLES el inciso
- segundo. y el paragrafo del articulo 1deg de la Ley 1539 de 2012, por las razones expuestas en la presente sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.