JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)May 5, 2017Full bench

C-290 de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Jorge Eduardo Sandoval Monsalve·Respondent Acto Legislativo 02 De 2015

✓
Topic · hard data
Participación En La Cámara De Representantes De Un Representante Adicional Por La Comunidad Raizal De San Andrés, Dos De Las Comunidades Afrocolombianas, Uno Por Las Indígenas Y Uno Por La Circunscripcion Internacional.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Consulta Previa
  • Como herramienta de participación de la comunidad étnica en principio debe realizarse sin importar que la afectación incida positiva o negativamente en las poblaciones indígenas, no obstante las particulares circunstancias de cada caso, de
  • Jurisprudencia constitucional
  • No es el único mecanismo de participación previsto para los grupos étnicos
Control De Constitucionalidad De Acto Reformatorio De La Constitucion
  • Referentes normativos en la existencia de límite competencial
Convenio 169 De La Organizacion Internacional Del Trabajo
  • Obligaciones que impone a los gobiernos respecto a la participación de los pueblos indígenas
  • Jurisprudencia constitucional
Acto Legislativo
  • Inclusión de derecho específico a comunidad raizal asentada en el Departamento de San Andrés, Providencia y Santa Catalina a tener un vocero en la Cámara de Representantes
Camara De Representantes
  • Diseño y su conformación tiene por finalidad asegurar que los habitantes de todos los territorios sean efectivamente representados
Comision De Conciliacion
  • Condiciones que dan lugar a la activación de la competencia
  • Competencia para superar discrepancias entre las diferentes plenarias
Derecho A La Participacion De Las Comunidades Etnicas
  • Carácter multifacético o pluridimensional
Curul Adicional Para La Comunidad Raizal De San Andres, Providencia Y Santa Catalina En La Camara De Representantes Contenida En Acto Legislativo
  • Se trata de un dispositivo constitucional que favorece la participación efectiva de la comunidad raizal, y no
  • Obligación de consulta previa como razón de inexequibilidad implicaría, suprimir un elemento cardinal del der
Demanda De Inconstitucionalidad Contra Acto Legislativo
  • Incumplimiento de exigencia de pertinencia en cargo por violación de las normas que rigen la competencia del Congreso para modificar la Constitución
Informe De Ponencia De Proyecto De Acto Legislativo
  • Consecuencias de irregularidades en la votación
Informe De Ponencia En Plenarias
  • Efectos de la votación favorable y de su no aprobación
Proceso De Formacion De La Voluntad Del Congreso De La Republica Para Reformar La Constitucion
  • Reglas que tienen como propósito, en general, asegurar que los procesos de deliberación y decisión sobre una modificación a la Carta cumplan condiciones mínimas
Derecho A La Consulta Previa
  • Afectación directa de las comunidades étnicas
Tramite Legislativo
  • Determinación de qué constituye “asunto nuevo"
Consulta Previa De Comunidades Indigenas Y Grupos Etnicos
  • Regla según la cual la aprobación de los actos legislativos exige el agotamiento en aquellos casos en los que la reforma a la Constitución las afecta directamente
Proyecto De Ley
  • Plenarias pueden agregar nuevos artículos aún no considerados en la otra cámara
Proceso Legislativo
  • Juicio sobre el cumplimiento de la regla de los ocho (8) debates a la luz de los principios de consecutividad e identidad flexible
Reforma De Equilibrio De Poderes Y Reajuste Institucional En Acto Legislativo 2 De 2015
  • Aprobación de artículo sobre curul adicional para la comunidad raizal de San Andrés, Providencia y Santa Catalina en la Cámara de Representantes no vulnera los princip
  • Curul adicional para la comunidad raizal de San Andrés, Providencia y Santa Catalina en la Cámara de Representantes no es incompatible con los derechos y obligaciones
Principio De Conservacion Del Derecho
  • Aplicación en eventos en que se omite el deber de consulta previa
Principio De Identidad Relativa O Flexible En Tramite Legislativo
  • Regla fijada por el artículo 375 de la Constitución Política
39 topics · 46 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 6º del Acto Legislativo 02 de 2015, por medio del cual se adopta una reforma de equilibrio de poderes y reajuste institucional y se dictan otras disposiciones.

Los demandantes consideran que la norma cuestionada infringe el artículo 93 de la Constitución que se refiere al bloque de constitucionalidad, como consecuencia de haberse omitido la realización de la consulta previa en contravención de lo preceptuado en los artículos 2, 3, 4 y 6 del Convenio 169 de la OIT.

A su vez, consideran que en el trámite de aprobación de la norma se trasgredieron varias disposiciones y se suprimió el pilar esencial relativo al principio democrático, participativo y pluralista.

Luego de analizar cada uno de los cargos formulados la Corte resolvió declarar EXEQUIBLE la disposición acusada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Acto_legislativo 02/15. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 6Acto_legislativo 02/15UPHELD
Art. 6Acto_legislativo 02/15UPHELD
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (25 points)
  1. Declarar EXEQUIBLE, el articulo 6 del Acto Legislativo 02 de 2015, unicamente por los cargos analizados.
  2. LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
  3. Presidente
  4. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  5. Vicepresidente
  6. AQUILES ARRIETA GOMEZ
  7. Magistrado (E)
  8. Con aclaracion de voto
  9. JOSE ANTONIO CEPEDA AMARIS
  10. Magistrado (E)
  11. HERNAN CORREA CARDOZO
  12. Magistrado (E)
  13. Con aclaracion de voto
  14. IVAN HUMBERTO ESCRUCERIA MAYOLO
  15. Magistrado (E)
  16. Con aclaracion de voto
  17. ANTONIO JOSE LIZARAZO OCAMPO
  18. Magistrado
  19. Impedido
  20. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  21. Magistrada
  22. ALBERTO ROJAS RIOS
  23. Magistrado
  24. Con aclaracion de voto
  25. ROCIO LOAIZA MILAN
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
ConcurrenceIván Humberto Escrucería MayoloConcurrenceHernán Leandro Correa Cardozo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.