C-255 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Luis Andres Fajardo Arturo Y Otra·Respondent Ley 1592 De 2012, Articulos 23, 24 Y 41 (Parcial)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cosa juzgada constitucional
- Predicable de fallos de exequibilidad o inexequibilidad
- Tipos
- Requisitos para su configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 23, 24 (parcial), 40 y 41 (parcial) de la Ley 1592 de 2012, modificatoria de la Ley 975 de 2005.
Aducen los actores que las normas demandas vulneran los derechos a la igualdad, al acceso a la administración de justicia y el de las víctimas a la reparación integral, porque el incidente allí regulado sólo se ocupa de identificar las afectaciones, sin que se garantice la reparación integral.
Precisan, que existe una diferenciación injustificada entre quienes acudieron al proceso penal bajo las reglas de la Ley 945/05 y las víctimas que, por virtud de las disposiciones cuestionadas, reciben una indemnización acorde con el marco de la vía administrativa.
Indican igualmente, que las víctimas de los postulados de la Ley de Justicia y Paz quedan limitadas a recibir únicamente una reparación administrativa, mientras que el resto de víctimas tienen además la posibilidad de obtener la reparación integral mediante otra clase de acciones judiciales.
La Corte decide ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-180/14 e INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con el artículo 40 y las expresiones demandadas del artículo 41 de la Ley 1592 de 2012, por ineptitud sustantiva de la demanda
What it decided
Holdings on Ley 975/05. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-180 de 2014, que declaro INEXEQUIBLES las expresiones "las cuales en ningun caso seran tasadas", del inciso
- cuarto. del articulo 23 de la Ley 1592 y el apartado "y remitira el expediente a la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas y/o a la Unidad Administrativa Especial de Gestion de Restitucion de Tierras Despojadas para la inclusion de las victimas en los registros correspondientes para acceder de manera preferente a los programas de reparacion integral y de restitucion de tierras de que trata la Ley 1448 de 2011 a los que haya lugar" del inciso
- quinto. del articulo 23, como tambien, el inciso
- segundo. del articulo 24 de la Ley 1592 de 2012.
- Segundo. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relacion con el articulo 40 y las expresiones demandadas del articulo 41 de la Ley 1592 de 2012, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.