C-226 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orientación del juicio de constitucionalidad
- Amplia el tipo penal de usura
- Modifica tipo penal de usura
- Vigencia temporal sólo se establece para normas de carácter tributario
- Vigencia temporal de normas expedidas
- Límites en tipificación penal de conductas
- Tipificación penal de conductas y aumento y reducción de penas
- Aplicación de los principios de interpretación restrictiva en materia punitiva
- Implicaciones de requisitos de especificidad y conexidad en normas penales expedidas por el Gobierno
- Marco normativo
- No suspensión de derechos constitucionales
- Régimen más restrictivo para el goce de derechos
- Concepto
- Principios que inspiran la interpretación restrictiva de facultades gubernamentales en materia punitiva
- Limitaciones temporales de normas expedidas
- Facultado para crear nuevos delitos o alterar la descripción típica de los existentes en el marco de la emergencia económica, social y ecológica
- Límites y alcances de competencia gubernamental para crear o modificar tipos penales y aumentar o disminuir penas
- Examen material
- Imposibilidad para crear y aplicar reglas de derecho que no estén previstas en la Constitución
- Concepto
- Concepto
- Fuentes
- Modalidades
- Déficit sustantivo de motivación
- No satisface exigencias de especificidad y conexidad
- Vigencia indefinida si Congreso no ejerce su facultad para derogarlos, modificarlos o adicionarlos
- Vigencia temporal no se deriva de norma expresa en la Constitución
- Competencia para convertirla en legislación permanente
- Definición y alcance
- Modalidad contractual lícita
- Régimen general
- Rigurosidad relativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Revision de constitucionalidad del decreto legislativo 4450 de 2008 “por el cual se adiciona el articulo 305 del codigo penal”. <br>dado que el control sobre este tipo de decretos comprende su evaluacion tanto formal como sustancial, la corte descarto inicialmente cualquier vicio en este primer sentido.
Acto seguido, se hizo un estudio del contenido del mismo a la luz de la constitucion.
Tal consideracion condujo a la extraccion de algunas conclusiones como el hecho de que el referido decreto aumenta, las penas previstas en el codigo penal para la sancion del delito de usura; El desconocimiento que comprende su texto de la realidad del credito informal extendido en el pais; La diferenciacion de los fenomenos de credito informal y captacion masiva; El sentido del decreto de declaratoria de emergencia economica atiende a la conjuracion de las consecuencias de las captaciones masivas, no de los prestamos informales. <br>estas y otras razones condujeron a la declaratoria de la inconstitucionalidad del precitado decreto. <br>inexequible.
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Declarar la INEXEQUIBILIDAD del Decreto 4450 de 2008, "Por el cual se adiciona el articulo 305 del Codigo Penal".
- Notifiquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.