Order (Auto)September 6, 2006

A- de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Rosario Bedoya Becerra

✓

Topic · hard data

Solicitud De Cumplimiento De La Sentencia T-902/05 En Que Se Ordeno A La Subseccion A De La Seccion Segunda Del Consejo De Estado Revocar Una Decision Y Dictar Nueva Providencia, Que Profirio El 17 De Noviembre De 2005 Dentro Del Proceso De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho De Rosario Bedoya Contra Ferrovias, Pero En Esta Nueva Providencia Se Aparto De Los Lineamientos Fijados Por La Corte Constitucional, Cuestiono Sus Argumentos Y Termino Por Confirmar Su Propia Decision. Corresponde A La Corte Constitucional Velar Por El Cumplimento De Sus Decisiones En Materia De Tutela. La Competencia Para Asegurar El Cumplimiento De Una Decision De Tutela Por Parte De La Corte Constitucional Tiene Carácter Excepcional. Declarar Conforme A La Constitucion Y Debidamente Ejecutoriada La Decision Del 25 De Abril De 2002, Proferida En Primera Instancia Por La Subseccion A De La Seccion Segunda Del Tribunal Administrativo De Cundinamarca Como Medida Adecuada Para Garantizar El Derecho Fundamental De La Señora Rosario Bedoya Becerra Al Debido Proceso, Tutelado Por Esta Corporacion En La Sentencia T-902 De 2005

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional

Competencia excepcional para el cumplimiento de fallos de tutela aplicada en circunstancias especiales
Conserva competencia preferente para intervenir en cumplimiento de sus providencias
Habilitada para adoptar decisiones que aseguren el cumplimiento de sus fallos cuando una alta corporación es renuente a cumplirlos
Obligación como máximo órgano de la jurisdicción constitucional de adoptar medidas para hacer cumplir estrictamente la sentencia T-902 de 2005
Competencia para velar por el cumplimiento estricto de la sentencia T-902 de 2005 por parte del Consejo de Estado
Carácter excepcional de reasumir la competencia para hacer efectivo el cumplimiento de un fallo de tutela proferido en sede de revisión
Constató la efectiva existencia de una prueba determinante declarada inexistente por el Consejo de Estado quien con ello desconoció el debido proceso
No puede usurpar el papel de juez de conocimiento en última instancia y desconocer las funciones asignadas al Consejo de Estado
Reasume competencia para hacer efectivo el cumplimiento de su decisión en sentencia T-902 de 2005
Invasión a la competencia del Consejo de Estado y vulneración de la cosa juzgada constitucional en sentencia T-902 de 2005

Cumplimiento Fallo De Tutela

Competencia radica prima facie en cabeza del juez de primera instancia
Corresponde al juez de primera instancia

Juez De Tutela

Actúa dentro del marco de la jurisdicción constitucional sin asumir competencias propias de autoridades de otras jurisdicciones
No puede reemplazar al juez de conocimiento

Principio De Inmediacion De La Prueba

Se predica del juez de conocimiento

Solicitud De Cumplimiento Sentencia De La Corte Constitucional

Se utiliza para desconocer los alcances de la decisión inicialmente adoptada y exceder el ámbito de la protección otorgada

Consejo De Estado

Se agota orden proferida en sentencia T-902 de 2005 al proferir nuevo fallo en el cual se valoró la prueba cuestionada
Incumplimiento de sentencia T-902 de 2005 desconoce la Constitución Política al negarse a proteger el derecho al debido proceso

Derecho Al Debido Proceso

Declaración conforme a la Constitución y debidamente ejecutoriada la sentencia que ordenó reintegro sin solución de continuidad en sentencia T-902 de 2005

Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales Por Defectuosa Valoracion De La Prueba

Obliga al juez de tutela a sustituir a la autoridad judicial cuya decisión revisa

Acción De Tutela

Competencia de la Corte Constitucional para su eventual revisión

Autonomia E Independencia Judicial

Juez de tutela no puede dictar decisión sustitutiva de la inicialmente proferida

Efecto Util De Las Sentencias

Competencia de la Corte Constitucional para velar por el cumplimiento de sus fallos de tutela

Juez Constitucional

Adopción de correctivos pertinentes cuando la orden de protección no es obedecida por la autoridad responsable

Juez De Primera Instancia

Corresponde adoptar medidas tendientes a verificar los efectos del fallo de tutela

Proceso Laboral De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho Contra Ferrovias

Declaración conforme a la Constitución y debidamente ejecutoriada la sentencia que ordenó reintegro sin solución de continuidad

Via De Hecho

Las diferencias de un punto probatorio no dan lugar a la invalidación de decisiones contrarias de interpretación

Incidente De Desacato

Negativa a su trámite por parte del Consejo de Estado para cumplimiento de sentencia T-902 de 2005 en caso en que es demandado Ferrovías

Salas De Revision De La Corte Constitucional

Sentencia T-902 de 2005 estableció instancia adicional contra decisión proferida por el Consejo de Estado

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales

Consejo de Estado no da cumplimiento a sentencia T-902 de 2005

18 topics · 30 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)

PRIMERO. DEJAR SIN EFECTO la sentencia de 17 de noviembre de 2005 dictada por la Subseccion A de la Seccion Segunda del Consejo de Estado.
SEGUNDO. , DECLARAR CONFORME A LA CONSTITUCION POLITICA Y DEBIDAMENTE EJECUTORIADA, la Sentencia del 25 de abril de 2002, dictada en primera instancia por la Subseccion "A" de la seccion segunda del Tribunal administrativo de Cundinamarca, dentro del proceso laboral de nulidad y restablecimiento del derecho de ROSARIO BEDOYA BECERRA contra la Empresa Colombiana de Vias Ferreas -FERROVIAS EN LIQUIDACION (o la entidad que reasuma sus obligaciones y funciones ) por medio de la cual se condeno a dicha empresa a reintegrar a la senora ROSARIO BEDOYA al cargo que ocupaba al momento del retiro sin solucion de continuidad.
TERCERO. ORDENAR a la Empresa Colombiana de Vias Ferreas -FERROVIAS, EN LIQUIDACION (o a la entidad que reasuma sus obligaciones y funciones ) que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, de cumplimiento a la sentencia de 25 de abril de 2002, dictada en primera instancia por la Subseccion "A" de la seccion segunda del Tribunal administrativo de Cundinamarca, dentro del proceso laboral de nulidad y restablecimiento del derecho de ROSARIO BEDOYA BECERRA contra la Empresa Colombiana de Vias Ferreas, FERROVIAS.
CUARTO.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra

Reporting justice

✓

Humberto Antonio Sierra Porto

✓