Order (Auto)July 11, 2007

A- de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Córdoba Triviño

✓Claimant Miguel Humberto Gamez Soto

✓

Topic · hard data

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-410/07, Aduciendo Que La Accion Si Cumplio Con El Requisito De Inmediatez, Entre Otras Cosas. Requisitos Para La Procedencia Excepcional De La Declaratoria De Nulidad De Las Sentencias De Revision De Acciones De Tutela. Presupuestos Formales Y Presupuestos Materiales. El Procedimiento Excepcional De Nulidad No Legitima A La Sala Plena De La Corte Constitucional Para Reexaminar Las Razones Por Las Cuales La Sala De Revision Encontro Injustificada La Inactividad Del Accionante Para Defender Los Derechos Que Considero Vulnerados. Negada

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Cargos De Nulidad Contra Sentencias De Revision

Deben fundarse en razones autónomas y directas en relación con la actuación de la Corte

Incidente De Nulidad Contra Sentencia De La Corte Constitucional

Improcedencia por no guardar relación con la ratio decidendi
Procedencia excepcional ya que no es recurso ni oportunidad para reabrir debate definido

Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional

Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo
Declaratoria de oficio

Nulidad Sentencias De Tutela Proferidas Por Salas De Revision

Procedencia por violación al debido proceso
Requisitos de procedibilidad

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional

Presupuestos materiales de procedencia
Requisitos formales de procedencia

5 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index

02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

PRIMERO. NEGAR LA NULIDAD de la Sentencia T-410 del 24 de mayo de 2007, proferida por la Sala Tercera de Revision de la Corte Constitucional.
SEGUNDO. Comuniquese la presente providencia al peticionario, con la advertencia que contra esta decision no procede ningun recurso.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Jaime Córdoba Triviño

Reporting justice

Alvaro Tafur Galvis

Clara Ines Vargas Hernandez

Humberto Antonio Sierra Porto

Jaime Araujo Rentería

Manuel José Cepeda Espinosa

Marco Gerardo Monroy Cabra

Nilson Pinilla Pinilla

Rodrigo Escobar Gil

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites21

T-410/07Tutela of 2007 A. 060/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-757/05. La Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-757 De 2005 Se Fundamenta En Considerar Que La Decision Adoptada Habia Vulnerado El Derecho Al Debido Proceso. Requisitos Para La Procedencia Excepcional De La Declaratoria De Nulidad De Las Sentencias De Revisión De Acciones De Tutela. Presupuestos Formales Y Materiales De Procedencia. El Desconocimiento Del Precedente Constitucional Como Causal De Nulidad De Las Sentencias. La Facultad De Unificación De Que Es Titular El Pleno De Esta Corporación Es, Entonces, La Instancia Adecuada Para Solucionar Los Desacuerdos En El Sentido De La Decisión Entre Las Salas De Revisión. Por Ende, La Nulidad De Los Fallos No Es El Remedio Idóneo Para El Arreglo De Tales Controversias, Pues Tal Posibilidad Excepcional Está Restringida Únicamente A Aquellos Casos En Que Concurre Jurisprudencia En Vigor Para La Solución De Un Caso Concreto Y La Sala De Revisión, De Forma Injustificada, Adopta Una Decisión En Sentido Distinta. La Sala Cuarta De Revisión No Incurrió En Una Modificación De La Jurisprudencia Constitucional, En La Medida En Que Para El Asunto De La Procedencia De La Acción De Tutela Para Impugnar Las Decisiones Adoptadas Al Interior De Los Procesos De Selección Para Cursos De Formación Militar No Existe Una Jurisprudencia En Vigor. Negada T-315/05Tutela of 2005 A. 164/05Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-979/04. Condiciones Formales Que Deben Concurrir Para La Admisibilidad De La Solicitud De Nulidad De Las Sentencias De Revisión. La Corte Encuentra Argumentos Suficientes Para Negar La Solicitud De Nulidad Realizada Por El Sindicato De Trabajadores Oficiales Del Municipio De Neiva. Sin Embargo, Considera Pertinente Aclarar Que La Decisión Adoptada En Esta Providencia, En Tanto Desestima La Nulidad Planteada Con El Argumento De La Inexistencia De Hechos Nuevos, No Es Incompatible Con La Necesidad Que El Gobierno Y Las Organizaciones Sindicales Lleven A Cabo Las Actuaciones Tendientes A Dar Adecuado Cumplimiento A Las Recomendaciones Emanadas Por El Comité De Libertad Sindical. Negada T-979/04Derecho Al Trabajo Libertad Sindical Y Asociación De Extrabajadores Que Laboraban En El Municipio De Neiva Desvinculados Por La Liquidación De La Secretaria De Obras Publicas Municipales Por No Dar Cumplimiento A Las Recomendaciones Presentadas Al Consejo A. 063/04Solicitud De Nulidad De La Sentencia Su.1159/03

Cited by11

T-101/20Incumplimiento De Las Obligaciones Del Empleador O De Las Entidades Administradoras En Materia De Pensiones No Es Imputable Ni Oponible Al Trabajador.T-532/19Elementos Del Derecho De Peticion.SU.453/19Pension De Sobrevivientes Para Esposa Y Compañera Permanente.T-723/16Estabilidad Laboral Reforzada De Personas Con Discapacidad En Contratos De Prestacion De Servicios.T-288/13 T-1082/12

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.