JurídicoESEN
Order (Auto)February 29, 1996

A- de 1996

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio Barrera Carbonell

✓Claimant Ochoa Torres Carlos Guillermo·Respondent Orlando Fernandez Pereira

✓
Topic · hard data
Informalidad De La Tutela Respecto De Menores. Agencia Oficiosa.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Informalidad respecto de menores
Agencia Oficiosa En Tutela
  • No requiere manifestación respecto de menores
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se revocó la providencia que rechazó la demanda de tutela presentada por un peticionario como agencia oficiosa, toda vez que no manifestó que los menores no están en condiciones de promover su propia defensa, tal como lo exige la ley, sin embargo, tal exigencia no tiene cabida, cuando se promueve una tutela para la defensa de derechos fundamentales de los niños que se estiman amenazados.

En consecuencia, se ordenó al Juzgado competente admitir la demanda y a darle el trámite correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. REVOCAR la providencia de fecha 28 de julio de 1995 mediante la cual se rechazo la demanda de tutela presentada por el senor Enzo Pacheco de Leon como agente oficioso de los menores alojados en los hogares comunitarios de la poblacion de Suan (Atlantico).
  2. SEGUNDO. ORDENAR al referido Juzgado que proceda a admitir dicha demanda y a darle el tramite correspondiente.
  3. TERCERO. El fallo que sobre dicha demanda profiera el Juzgado Promiscuo Municipal de Suan, y si fuere el caso, el de su superior jerarquico, estaran sometidos a la eventual revision de la Corte Constitucional.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.