Preliminary interpretations

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 134, 136 LITERAL a) Y 150 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. ACTOR: MEALS DE COLOMBIA S.A. MARCA: “CERHELADO” (NOMINATIVA). PROCESO INTERNO N° 2003-00010 (8608).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, Y DE OFICIO EL ARTÍCULO 81 DE LA DECISIÓN 344, EN BASE A LA SOLICITUD FORMULADA POR EL TRIBUNAL DISTRITAL Nº 1 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. PROCESO INTERNO Nº 3015-96-LR. ACTOR: WESTRADE GUATEMALA S.A. MARCA: HERBAX.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 71 Y 73, LITERAL a), DE LA DECISIÓN 313 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, ASÍ COMO DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 344 DE LA CITADA COMISIÓN, CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD PRESENTADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO DE QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. PARTE ACTORA: SOCIEDAD FUJISAWA PHARMACEUTICAL CO. LTDA. CASO: DENOMINACIÓN “PROGRAF”. EXPEDIENTE INTERNO: N° 5305-98-LP.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERAL a) Y 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2003-00155-01 (8939). ACTOR: PIERRE FABRE DERMO-COSMETIQUE. MARCA: “EPOMEGA”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 96 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO Nº 1, QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. INTERPRETACIÓN, DE OFICIO, DEL ARTÍCULO 82 LITERAL a) DE LA MISMA DECISIÓN. ACTOR: VISAGIS S.A. INDUSTRIAS ALIMENTICIAS. MARCA: “VISCONTI”. PROCESO INTERNO N° 2964-M.L.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 58 Y 59 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, EN BASE A LO SOLICITADO POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ; E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486. PROCESO INTERNO Nº 2594-2002. ACTOR: FAMESA TECNOLÓGICA S.A.C. DISEÑO INDUSTRIAL: BLOQUE DE CONEXIÓN.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 3, 4, 5, 6 DE LA DECISIÓN 388 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO FISCAL N° 3, DE LA CIUDAD DE CUENCA, REPÚBLICA DEL ECUADOR. ACTOR: FLORES DEL VALLE FLODELVA CIA. LTDA. ASUNTO: “DEVOLUCIÓN DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, IVA”. PROCESO INTERNO N° 272-03.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 134 Y 135 LITERALES b) Y e) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. PROCESO INTERNO N° 2003-00338. ACTOR: FERNEY ABELLA ROJAS. MARCA: ZONA FRANCA (MIXTA).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 134, 135 LITERAL b) Y 136 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 150 DE LA MISMA DECISIÓN, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2003-00142 (8909). ACTOR: AVENTIS PHARMA HOLDING GMBH. MARCA: “OPTIDIAL”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 71 Y 73 LITERALES a), d) Y e) DE LA DECISIÓN 313 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, Y DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 344, EN BASE A LO SOLICITADO POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO DE QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. PROCESO INTERNO Nº 5070-EG. ACTOR: PRODUCTOS DE MAIZ S.A. (PROMASA). MARCA: PRIMORINA.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, EN BASE A LO SOLICITADO POR EL CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA; E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 82 LITERAL a) DE LA CITADA DECISIÓN. PROCESO INTERNO N° 0266. ACTOR: SOCIEDAD BRISTOL-MYERS SQUIBB COMPANY. MARCA: CEFAXONA.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, EN BASE A LA SOLICITUD FORMULADA POR LA SALA PERMANENTE DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ; E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. PROCESO INTERNO N° 3513-2002. ACTOR: ELECTRA, S.A. DE C.V. MARCA: MEGA ELEKTRA Y DISEÑO.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 4 DE LA DECISIÓN 388 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO FISCAL Nº 3, CUENCA, REPÚBLICA DEL ECUADOR. ACTOR: COMPAÑÍA CURTIEMBRE RENACIENTE S.A. ASUNTO: “DEVOLUCION DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, IVA”. PROCESO INTERNO N° 35-04.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 83 LITERAL b), 113 LITERAL a) Y 128 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, DE CONFORMIDAD CON LA SOLICITUD PRESENTADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 96 DE LA MISMA DECISIÓN. MARCA: TECNIPAN. ACTOR: TECNIPAN LTDA. PROCESO INTERNO Nº 2003-00012 (8610).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 81 DE LA MISMA DECISIÓN, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA SALA PERMANENTE DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 1087-2002. ACTOR: 3COM CORPORATION. MARCA: “U.S. ROBOTICS”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERALES a) Y h); Y, 83 LITERALES a), d) Y e) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO Nº 1, QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. ACTOR: AMERICAN CYANAMID COMPANY. MARCA: “VIADERM”. PROCESO INTERNO N° 6989-M.L.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 134 Y 135, LITERAL e), DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 135, LITERALES b) Y f), Y 150 eiusdem. PARTE ACTORA: SOCIEDAD MARCONI CORPORATION PLC. CASO: DENOMINACIÓN “MARCONI”. EXPEDIENTE: N° 2002-00376.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2002-00022 (7662). ACTOR: “DISTRIBUIDORA DE PAPELES S.A. – DISPAPELES”. MARCA: “DISNAPEL”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 83, LITERALES a), d) Y e) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 84 DE LA MISMA DECISIÓN, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA SALA PERMANENTE DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 1075-2002. ACTOR: MASTERCARD INTERNATIONAL INCORPORATED. MARCA: “CREDITO MASTER”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 82, LITERAL a) Y 83, LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 81 DE LA MISMA DECISIÓN, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2002-00420 (8518). ACTOR: SOCIEDAD HELLENICA S.A. MARCA: “SENTIVA (NOMINATIVA)”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERALES a) Y e) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. ACTOR: SCHERING AKTIENGESELLSCHAFT. MARCA: “CLIMEFEN”. PROCESO INTERNO N° 2593-2002.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 56 Y 58, LITERAL f), DE LA DECISIÓN 85 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, EN EL ARTÍCULO 82 DE LA DECISIÓN 313 DE LA COMISIÓN EN REFERENCIA, Y EN EL ARTÍCULO 95, SEGUNDO PÁRRAFO, Y DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 344 DE LA CITADA COMISIÓN, CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD PRESENTADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO DE QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. PARTE ACTORA: SOCIEDAD BEECHAM INC. CASO: DENOMINACIÓN “CLAVAMOX”. EXPEDIENTE INTERNO: N° 2261-E.G.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82, LITERALES d), h) E i); 83, LITERAL b); 94, LITERAL a) Y 102 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, REALIZADA CON BASE EN SOLICITUD FORMULADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO Nº 1, QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. INTERPRETACIÓN, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 93, 95, 96, 99, 114 Y 128 DE LA MISMA DECISIÓN. ACTOR: ELIZABETH SALAZAR GARZON. MARCA: “VILCAGUA + GRAFICA”. PROCESO INTERNO Nº 6921-AI-(LP).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 81 Y 83, LITERAL a), DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 96 Y 107 eiusdem. PARTE ACTORA: SOCIEDAD BASF AKTIENGESELLSCHAFT. CASO: DENOMINACIÓN “CANTUS”. EXPEDIENTE N° 2001-00037 (6785).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 13 LITERALES c), PRIMER PÁRRAFO, Y d), 21 Y 22 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, DE ACUERDO A LA SOLICITUD FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. PATENTE: MEZCLAS DE VARIOS COMPONENTES PARA LA PERFORACIÓN DEL SUELO MEJORADAS. ACTOR: HENKELKOMMANDIT GESELLSCHAFT AUF AKTIEN. PROCESO INTERNO Nº 2001-0061 (6864).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 56 Y 58 LITERAL f) DE LA DECISIÓN 85 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 344, CON BASE EN LA SOLICITUD FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. MARCA: NATURA BISSÉ. ACTOR: LABORATORIOS BUSSIÉ BUSTILLOS & CÍA. S.C.A. PROCESO INTERNO Nº 1999-5424.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERAL a) Y 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2002-00126 (7880). ACTOR: AVENTIS PHARMA S.A. MARCA: “GORMELOX”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 81, 82, LITERAL a), Y 83, LITERALES a), d) Y e), DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO DE QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 84 eiusdem. PARTE ACTORA: SOCIEDAD SYNTEX PHARMACEUTICALS INTERNATIONAL LIMITED. CASO: MARCA “ARRONEX”. EXPEDIENTE INTERNO: Nº 6475-LRO.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 71 Y 72, LITERALES a) Y b), DE LA DECISIÓN 313 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 344, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DISTRITO N° 1 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CON SEDE EN QUITO, DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. EXPEDIENTE INTERNO N° 1678-LR. ACTOR: BAVARIA S.A. MARCA: “FORMA DE BOTELLA”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 81, 83, LITERAL a), 95, 96 Y 113, LITERAL a), DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, ASÍ COMO DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD PRESENTADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. PARTE ACTORA: PRODUCTOS FARMACEUTICOS S.A. DE C.V. CASO: MARCA “DOTRON”. EXPEDIENTE: N° 2374-2002.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 83, LITERAL b), Y 113, LITERAL a), DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81, 93, 96 Y 128 eiusdem, ASÍ COMO DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. PARTE ACTORA: SOCIEDAD ANHIDRIDOS Y DERIVADOS DE COLOMBIA S.A. ANDERCOL. CASO: MARCA “ANDERCOL S.A. Y FIGURA”. EXPEDIENTE: N° 1175-2004.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERALES a), d) Y e) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, REALIZADA CON BASE EN SOLICITUD FORMULADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. INTERPRETACIÓN DE OFICIO, DEL ARTÍCULO 84 DE LA MISMA DECISIÓN. ACTOR: TRICO PRODUCTS CORPORATION. MARCA: “TRICO”. PROCESO INTERNO N° 1967-2002.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 1, 2 Y 3 DE LA DECISIÓN 290 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y DE LOS ARTÍCULOS 2, 3, 4, 5 PRIMER PÁRRAFO, 21, 22, 32, 50 LITERAL d) Y 51 LITERAL d) DE LA DECISIÓN 398 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON BASE A LA SOLICITUD PRESENTADA POR EL 34 JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ D.C. ACTOR: EXPRESO INTERNACIONAL ORMEÑO S.A.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 104 Y 106 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, EN BASE A LO SOLICITADO POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ; E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81, 83 LITERALES a) Y e) Y 102 DE LA CITADA DECISIÓN. PROCESO INTERNO N° 414-2002. ACTOR: NEUQUEN SOCIEDAD ANÓNIMA. MARCA: SCISSORS SUPERIOR QUALITY SAFETY MATCHES.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 81 Y 83, LITERAL a), DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 107 eiusdem Y DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. PARTE ACTORA: SUN MICROSYSTEMS, INC. CASO: DENOMINACIÓN “SOLARIS”. EXPEDIENTE INTERNO: N° 2001-00371 (7607).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 82 LITERAL d) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, REALIZADA CON BASE EN LA SOLICITUD FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. INTERPRETACIÓN, DE OFICIO, DEL ARTÍCULO 81 DE LA MISMA DECISIÓN; ASÍ COMO DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. ACTOR: SOCIEDAD SODIMAC COLOMBIA S.A. MARCA: “LA FENÊTRE + DISEÑO”. PROCESO INTERNO Nº 2003-00140 (8907).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 83 LITERAL b), 91 INCISO SEGUNDO Y 96 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. INTERPRETACIÓN, DE OFICIO, DEL ARTÍCULO 128 DE LA MISMA DECISIÓN. ACTOR: TELEPUNTO LIMITADA. MARCA: “TELE PUNTO”. PROCESO INTERNO N° 2001-00089 (6901).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERAL a), 83 LITERALES a), d) Y e) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y 274 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA; E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486. PROCESO INTERNO N° 2001-00296 (7435). ACTOR: QUALA S.A. MARCA: “ACTIVADE” (MIXTA).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, DE CONFORMIDAD CON LA SOLICITUD PRESENTADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 102 DE LA MISMA DECISIÓN. MARCA: POLYTEX. ACTOR: COMPAÑÍA UNIVERSAL TEXTIL S.A. PROCESO INTERNO Nº 1182-2003.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERALES a) Y h), 83 LITERAL a) Y 95 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, DE ACUERDO A LA SOLICITUD PRESENTADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO QUITO DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 96 DE LA MISMA DECISIÓN. MARCA: PAX DÍA. ACTOR: SMITHKLINE BEECHAM CORPORATION. PROCESO INTERNO Nº 6764-NR.