T-999 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Maria Consuelo Quiroz Pulgarin·Respondent Banco Agrario De Colombia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia
- Caso de quien afirma ser beneficiaria de ayudas humanitarias en razón a su condición de desplazada y que éstas no le habían sido entregadas debido a que no cuenta con cédula de ciudadanía
- Improcedencia para la reclamación económica que se pretende
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En el presente caso la accionante afirma ser beneficiaria de ayudas humanitarias en razón a su condición de desplazada.
Alega que éstas no han sido entregadas por la entidad bancaria accionada porque no cuenta con la cédula de ciudadanía sino con una contraseña.
Interpone la acción de tutela para solicitar que se ordene al Banco agrario, la entrega inmediata de los auxilios económicos.
En sede de revisión la Sala pudo determinar que la peticionaria no se encuentra registrada en las bases de datos del banco ni de la UARIV como beneficiaria de las ayudas humanitarias.
Igualmente se constató que tampoco acreditó, aunque fuera sumariamente, su condición de desplazada.
Se decide declarar la IMPROCEDENCIA de la presente acción de tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia dictada en única instancia por el Juzgado 17 Laboral del Circuito de Medellín que negó el amparo invocado por la señora María Consuelo Quiroz Pulgarín contra el Banco Agrario de Colombia y en su lugar DECLARAR la improcedencia de la acción de tutela en el presente caso.
- Segundo. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.