T-972 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Miguel Oyola Jimenez En Representacion De Su Hijo Brallan Jose Oyola Petro·Respondent Comfacor E.P.S.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a EPS practicar terapias integrales como musicoterapia e hidroterapia y realice examen electroencefalograma
- Recuperación y mejoramiento de las condiciones de salud de persona que padece una discapacidad
- Concepto del médico tratante no adscrito a la EPS resulta vinculante
- Protección en el ordenamiento constitucional e internacional
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida en condiciones dignas, salud, mínimo vital.
El accionante instauró la tutela en representación de un hijo que presenta Síndrome de Down y a quien un médico neurólogo no adscrito a la E.P.S.S accionada, con el fin de manejar el retraso psicomotor y de aprendizaje, le ordenó realizar algunas terapias de lenguaje, ocupacional, musicoterapia y de aprendizacje y la práctica de un electroencefalograma.
La demandada no autorizó los tratamientos ni procedimientos prescritos bajo el argumento de que los mismos se encontraban excluidos del POS.
La Sala reitera jurisprudencia relacionada con el derecho a la salud de las personas con limitaciones físicas, funcionales, psíquicas y sensoriales en el ordenamiento constitucional e internacional; el concepto del médico tratante como condición necesaria para obtener tratamientos o medicamentos y, la prestación del tratamiento integral del servicio público de seguridad social en salud.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a la accionada autorizar la práctica de las terapias integrales y la realización del electroencefalograma prescritos al joven representado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension del termino decretada para fallar el presente proceso.
- SEGUNDO. REVOCAR la sentencia proferida, el trece de agosto de 2009, por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Cerete, que en su momento revoco el fallo dictado por el Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Cerete, y que nego la proteccion del derecho fundamental a la vida en condiciones dignas, a la salud y al minimo vital de Brallan Jose Oyola Petro y, en su lugar, CONCEDER dicha proteccion. Consecuentemente se ORDENA a COMFACOR EPS-S, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, autorice practicar las terapias integrales a Brallan Jose Oyola Petro prescritas por su medico tratante en la institucion que, de acuerdo a su red prestadora de servicio, las suministren de manera adecuada, con la salvedad de que de no existir ningunas institucion dentro de su plan de servicios que pueda suministrar las terapias, debera la entidad contratar con alguna institucion, dentro del municipio, que pueda realizarlas. A su vez, debera autorizar de manera inmediata la realizacion del electroencefalograma ordenado por el especialista.
- TERCERO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.