T-954 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Carlos Osorio Orobio·Respondent Ministerio De La Protección Social -Grupo Interno De Trabajo Para La Gestión Del Pasivo Social De Puertos De Colombia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se suspendió el pago del reajuste pensional ordenado por ser el resultado de la comisión de un delito
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso administrativo, igualdad y mínimo vital y pago oportuno y completo de su mesada pensional, por la decisión de la entidad de suspender unilateralmente mediante resolución el pago del reajuste pensional ordenado también por resolución según la entidad cuestionada como ilegal por haber sido expedida por un funcionario que aceptó dentro de un proceso penal los cargos por peculado por apropiación, pero frente al cual no hay todavía una sentencia definitiva.
Manifiesta tener 61 años y su único ingreso es la mesada pensional.
Debido proceso administrativo y sustracción del pago de mesadas pensionales con base en la presunta ilegalidad de actos administrativos.
En este caso no se está ante la violación del debido proceso administrativo por la revocatoria o suspensión unilateral de un acto administrativo sin el consentimiento del titular, por cuanto el fundamento de la suspensión es una medida cautelar para impedir que continúe el detrimento patrimonial del estado por la comisión de un delito.
Negada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia fallo del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle, proferido el 4 de febrero de 2008 y en su lugar NEGAR el amparo solicitado.
- Segundo. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.